Определение
08 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследникам умершего заемщика Артюх Оксаны Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> Банк и Артюх О.Н. заключили Кредитное соглашение <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 334 500 руб. под 12,9% годовых. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность перед Банком не погашена и составляет 161 586,62 руб., в том числе: 160 512,71 руб. – задолженность по основному долгу, 1 073,91 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 0 руб. – неустойка.
Артюх О.Н. умерла <дата>. Кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.
Просит установить круг наследников, привлечь их в качестве ответчиков, произвести замену ответчика на надлежащего, взыскать с наследников задолженность по состоянию на <дата> в размере 161 586,62 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 847,630 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.
В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления № 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Согласно информации, полученной из Федеральной нотариальной палаты, на момент подачи настоящего искового заявления в суд наследственное дело к имуществу Артюх О.Н., умершей <дата>, нотариусами не открывалось.
На момент смерти Артюх О.Н. в ее собственности находилась ? доля в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> (кадастровый <номер>).
Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю за Артюх О.Н. транспортных средств не зарегистрировано.
Из ответов ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «ТБанк» АО «Альфа-Банк» следует, что на имя Артюх О.Н. открыты счета, а также имеется задолженность по кредитным обязательствам.
В материалах дела имеется ходатайство истца в случае установления лиц, принявших наследство после смерти Артюх О.Н., привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Принимая во внимание, что после смерти Артюх О.Н. остались неисполненные денежные обязательства, сведения о наследниках, принявших наследство умершего заемщика, не установлены, имущество, оставшееся после смерти Артюх О.Н. в виде ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является выморочным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Владивостока.
Суд с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного представителем истца ходатайства, полагает необходимым привлечь в качестве надлежащего ответчика администрацию г. Владивостока, осуществляющую полномочия собственника выморочного имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Руководствуясь ст. ст. 28,33, 41 ГПК РФ суд, определил:
Привлечь в качестве надлежащего ответчика администрацию г. Владивостока.
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации г. Владивостока о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Артюх Оксаны Николаевны, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Е.Б. Богут