Решение
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Тягину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тягину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, путем обращения Должника в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 851 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по возврату задолженности, задолженность по кредиту в период с <дата> по <дата> составляет 1 336 356,55 руб.
Истец считает возможным снизить размер задолженности до 1 297 182,60 руб., из которых 1 210 419,83 руб. – остаток ссудной задолженности, 82 410,10 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 547,33 руб. – задолженность по пени, 2 805,32 руб. – задолженность по пени ПД.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 1 297 182,60 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 797 руб.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, указанного при заключении кредитного договора. Причина неявки суду не известна, ходатайство в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о дате судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, путем обращения Должника в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 851 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, в то же время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 297 182,60 руб. Сумма задолженности подтверждена расчетом истца. Названный расчет соответствует условиям договора, в установленном порядке не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 797 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тягина Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 1 297 182,60 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 797 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 13.02.2026.
Судья Е.Б. Богут