ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гревцова Виталия Эдуардовича, Гревцовой Ирины Сергеевны к ТСЖ «Нижнепортовый», АО Производственная компания «Фаркон» о взыскании ущерба, возложении обязанности устранить дефекты, установил:
Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками гаражных боксов <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. В боксах выявлена длительная и постоянная течь канализационного лежака, расположенного в межэтажном перекрытии над боксами.
Актами обследований, составленными с участием представителей ТСЖ, установлены: наличие протечки канализационных стоков; повреждение потолков, стен; разрушение штукатурного слоя; проявление грибка и плесени; стойкий запах канализации; деформация входных ворот вследствие воздействия влаги.
Экспертным заключением ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» <номер> от <дата> подтвержден факт затопления, причина которого - непрерывная течь канализационного лежака, относящегося к общедомовому имуществу, обязанность содержания которого возложена на ТСЖ «Нижнепортовый»; стоимость восстановительного ремонта составляет 299 500 руб., в том числе: восстановительный ремонт бокса <номер> руб., восстановительный ремонт бокса <номер> руб..
<дата> в адрес ТСЖ направлена претензия с требованием устранить течь и возместить ущерб.
В ответе на претензию от <дата> ТСЖ «Нижнепортовый» указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> ЗАО «Фаркон», ООО «Жилищно-строительная корпорация Стройтрест» (подрядчик), <ФИО>6 и другим жильцам, запрещено производить строительство здания по адресу: <адрес>., до введения объекта недвижимости в эксплуатацию. По гражданским делам <номер>, <номер> АО «Производственная компания «Фаркон» обязано получить разрешение на строительство и ввести дом в эксплуатацию, до настоящего времени решения суда не исполнены.
Просят возложить на ответчиков обязанность устранить течь канализационного лежака, расположенного в межэтажном перекрытии над гаражными боксами <номер> и <номер>, расположенными по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный затоплением в размере 299 500 руб., неустойку в размере 5 000 руб. ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Гревцова В.Э. расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., государственную пошлину в размере 6 993 руб. в пользу Гревцова В.Э., в размере 6 993 руб. в пользу Гревцовой И.С.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Конверты возвращены за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. ст. 167, 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, - то вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гревцова И.С. является собственником нежилого помещения (бокс <номер>) в ГСК <номер>, Гревцов В.Э. является собственником нежилого помещения (бокс <номер>) в ГСК <номер>.
Гаражные боксы <номер> и <номер> расположены на первом этаже в здании капитального гаража на земельном участке, закрепленным за гаражным кооперативом в ГСК <номер> по <адрес>.
Железобетонные плиты покрытия второго этажа гаражного кооператива ГСК <номер> является основанием (фундаментом) для жилого <адрес> помещение в жилом доме отсутствует.
Актами обследований, боксов <номер> и <номер>, составленными с участием представителей ТСЖ, установлены: наличие протечки канализационных стоков; повреждение потолков, стен; разрушение штукатурного слоя; проявление грибка и плесени; стойкий запах канализации; деформация входных ворот вследствие воздействия влаги.
Истцы с целью определения стоимости восстановительного ремонта боксов, обратились в ООО «Центр экспертиз «регион-Приморье».
Согласно Акту №2962/16 от <дата>, в результате осмотра установлено, что в перекрытии гаражного кооператива размещена горизонтальная разводка системы канализации соединенная с внутридомовыми стояками. Канализационный трубопровод проходит над помещениями гаражных боксов, затем опускается по ограждающей конструкции гаражного бокса, находящийся в приставном коробе. Лежак бытовой канализации проложен снаружи гаражного бокса вдоль стены. В соответствии с требованиями п. 18.38 СП 30.13330.2020 прокладка трубопроводов и стояков бытовой канализации снаружи здания не допускается.
В ходе осмотра гаражных боксов <номер> и <номер> выявлены повреждения внутренней отделки, появившиеся вследствие постоянной течи канализационных труб. Причиной течи в помещениях гаражных боксов является непрерывная течь канализационного лежака расположенного в перекрытии над помещениями гаражей <номер>, <номер>. Отсутствие смотровых люков затрудняет производство ремонтных работ по устранению аварийной ситуации по восстановлению герметичности канализационного лежака.
Стоимость восстановительного ремонта отделки гаражного бокса <номер> составляет 149 750 руб.
Стоимость восстановительного ремонта отделки гаражного бокса <номер> составляет 149 750 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства Акт экспертизы, представленный истцами, поскольку не установлено основания не доверять данному Акту, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта стороной ответчика не представлено.
<дата> истцами в адрес ТСЖ «Нижнепортовый» направлена претензия с требованием устранить течь и возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.
В ответе на претензию ТСЖ «Нижнепортовый» указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> ЗАО «Фаркон», ООО «Жилищно-строительная корпорация Стройтрест» (подрядчик), <ФИО>6 и другим жильцам, запрещено производить строительство здания по адресу: <адрес>., до введения объекта недвижимости в эксплуатацию. По гражданским делам <номер>, <номер> АО «Производственная компания «Фаркон» обязано получить разрешение на строительство и ввести дом в эксплуатацию, однако до настоящего времени решения суда не исполнены.
Факт причинения истцам материального ущерба ответчиками не оспариваются.
Принимая во внимание, что о назначении по делу судебной экспертизы об установлении причин залива ответчики не ходатайствовали, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ответчиков обязанности по устранению течи канализационного лежака, расположенного а межэтажном перекрытии над гаражными боксами <номер> и <номер> и взыскании с ответчиков причиненного истцам ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает тридцатидневный срок, в течение которого решение о понуждении к исполнению обязанности в натуре должно быть исполнено.
Разрешая требования истцов в части взыскания судебной неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Исходя из того, что взыскание судебной неустойки является правом суда, при этом при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, а истцами не представлено доказательств тому, что ответчики намерены уклониться от исполнения решения суда по настоящему делу, суд признает требование о присуждении судебной неустойки преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтвержден факт несения истцом Гревцовым В.Э. расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также факт несения истцами расходов по государственной пошлине в сумме 6 993 руб. каждый.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ «Нижнепортовый» (ИНН <номер>), АО ПК «Фаркон» (ИНН <номер>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить течь канализационного лежака, расположенного в межэтажном перекрытии над гаражными боксами <номер> и <номер>, находящимися по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ТСЖ «Нижнепортовый» (<номер>), АО ПК «Фаркон» (<номер>) в пользу Гревцова Виталия Эдуардовича (<данные изъяты>) ущерб, причиненный затоплением бокса в размере 149 750 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 993 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Взыскать солидарно с ТСЖ «Нижнепортовый» (<номер>), АО ПК «Фаркон» (<номер>) в пользу Гревцовой Ирины Сергеевны (<данные изъяты>) ущерб, причиненный затоплением бокса в размере 149 750 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 993 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 24.02.2026.
Судья Е.Б. Богут