ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г.Гурьевск
Судья Гурьевского городского Кемеровской области Майер К.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Андриасяна Арсена Вардановича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу в Гурьевский городской суд Кемеровской области передан для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Андриасяна Арсена Вардановича.
Исследовав в порядке подготовке представленные материалы, суд полагает, что протокол и иные материалы подлежат передаче мировому судье по следующим основаниям.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
На основании ч. 1 и ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой судья либо судья районного суда), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.01.2026 должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.
02.03.2026 в отношении должностного лица Андриасян А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем, процессуальные действия по делу, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, фактически административное расследование не проводилось. Истребование в Гурьевском территориальном управлении администрации Гурьевского муниципального округа сведений (копий документов), не указывает на проведение административного расследования по делу.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что данный материал относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем, протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Андриасян Арсена Вардановича передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и рассмотрения его по существу, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 5-31/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000230-53) Гурьевского городского суда Кемеровской области