ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Артамонову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <номер>), застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер>. Согласно административному материалу, водитель Артамонов С.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <номер>), нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО <номер>. В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 493 821 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Согласно законодательству об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер убытков АО «СОГАЗ» составил: 493 821 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) = 93 821 руб.
По этим основаниям просит взыскать с Артамонова Сергея Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 93 821 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От истца в иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
В таком положении, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах, потерпевший имеет право реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LiXiang» (государственный регистрационный номер <номер>), застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер>.
Согласно административному материалу, водитель Артамонов С.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <номер>), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО <номер>.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <номер>) был застрахован АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер>, истец признал случай страховым и <дата>, <дата>, <дата> произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 493 821 руб., платежные поручения <номер>, <номер>, <номер>
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 2 указанной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В связи с тем, что фактический ущерб составил 493 821 руб., лимит ответственности страховой компании ограничивается 400 000 руб., то суд полагает, что у истца возникло право требования ущерба с ответчика в размере 93 821 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платёжным поручением от <дата> <номер> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Артамонова С.В. в сумме 4 000 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «СОГАЗ» к Артамонову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Артамонова Сергея Владимировича (паспорт серии <номер>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке возмещения ущерба 93 821 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Шульга