РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Шевченко Инны Владимировны, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании заключенного <дата> кредитного договора <номер> Шевченко И.В. выдан потребительский кредит в размере 340 909 руб., под 21,1 % годовых, сроком на 66 месяцев.
<дата> заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 315 729,19 руб.
Уточнив исковые требования, истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк <номер>, <номер>, открытых на имя Шевченко И.В., и признать право собственности Территориального управления Росимущества в Приморском крае на указанные денежные средства; взыскать с Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 116 266,02 руб. путем списания денежных средств со счетов в ПАО Сбербанк <номер>, <номер>, открытых на имя Шевченко И.В., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Денисов Д.В. уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Шевченко И.В. заключён кредитный договор <номер> на сумму 340 909 руб. под 21,1 % годовых, сроком на 66 месяцев.
По Условиям договора кредитные средства предоставляются заёмщику для потребительского кредита, с обязательством ежемесячно аннуитетно перечислять денежные средства со счета погашения в соответствие с общими условиями кредитования.
Согласно выписке по счетам заёмщика у Шевченко И.В. на счетах в ПАО Сбербанк <номер>, <номер>, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 15 110,79 руб. и 101 155,23 руб. соответственно.
Согласно реестру наследственных дел после смерти Шевченко И.В. наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.
Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю на имя Шевченко И.В. транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № КУВИ-001/2026-17798482 информации о правах Шевченко И.В. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления № 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления № 9).
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, как наследник выморочного имущества, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Доказательств принятия наследства после смерти Шевченко И.В. иными лицами материалы дела не содержат.
В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти Шевченко И.В., являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства.
Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 116 266,02 руб. путем списания денежных средств со счетов в ПАО Сбербанк <номер>, <номер>, открытых на имя Шевченко И.В.
Оснований для удовлетворения исковых требований о признании имущества выморочным и признании права собственности не имеется, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
ТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом госпошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (<номер>) в пользу ПАО Сбербанк (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 116 266,02 руб. путем списания денежных средств со счетов <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя Шевченко Инны Владимировны, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.02.2026.
Судья Е.Б. Богут