ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.02.2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляхова Вадима Александровича к ООО «Мелита» о защите прав потребителя, установил:
заявитель обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.
Так, <дата> между истцом и ООО «Мелита» заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить мебель и передать её заказчику, а заказчик принял обязательства принять и оплатить изделие.
Стоимость услуг по договору составила 113 000 рублей.
<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору <номер>, согласно которому действие последнего продлено до <дата>.
В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были.
<дата> в адрес ООО «Мелита» отправлена претензия об отказе от исполнения договора и возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Полагая свои права потребителя нарушенными, истец просил расторгнуть договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 258 600 рублей, неустойку в размере 258 600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ООО «Мелита» заключен договор <номер> на изготовлении мебели, торгового оборудования, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели и/или торгового оборудования («изделие») и передать результат работ истцу, а истец в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии макетом (эскизом) и/или спецификацией.
В соответствии с п. 3.2 договора, срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независимым от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком, не согласование заказчиком в установленный срок макета (эскиза), не внесение заказчиком предоплаты т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за 1 день до установленного срока изготовления.
Стоимость работ по договору составила 113 000 рублей (п. 5.2 договора).
Согласно п. 5.3 договора оплата производится заказчиком путём перечисления в качестве предоплаты в размере 80% на расчетный счет или в кассу исполнителя, в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами спецификации. Остальные 20% производятся заказчиком, в течение 5 дней до установленной даты монтажа мебели/оборудования.
В случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику (физическому лицу) неустойку в размере 0,1% от цены работ по изготовлению изделия, за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).
Согласно представленной спецификации к договору <номер>, ответчик обязался изготовить гардероб, стороны согласовали срок изготовления 60 рабочих дней.
Истец оплатил согласованный заказ в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <дата>, от <дата>.
В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были.
<дата> ООО «Мелита» выдало гарантийное письмо о поставке мебели в срок <дата>.
<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору <номер>, согласно которому продлено действие договора до <дата>.
Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору <номер> предусмотрено, что в случае непоставки мебели в полном объеме до <дата> включительно, исполнитель обязуется выплатить стоимость товара по договору, включая штрафы, на общую сумму 258 600 рублей.
Обязательство ответчиком не исполнено.
<дата> в адрес ООО «Мелита» отправлена претензия об отказе от исполнения договора и возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскания денежных средств, уплаченных в рамках договора в размере 113 000 рублей.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом к взысканию определен размер неустойки 258 600 рублей, исходя из расчета 258 600 * 3% * 249 дней.
Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным.
Учитывая цену оказания услуги 113 000 рублей, ограничения, установленные абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает неустойку за указанный выше период в размере 113 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 113 000 рублей.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шляхова Вадима Александровича – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <номер> от <дата> на изготовление мебели, заключенный между ООО «Мелита» и Шляховым Вадимом Александровичем.
Взыскать с ООО «Мелита» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пользу Шляхова Вадима Александровича денежные средства, внесенные в рамках договора 113 000 рублей, неустойку 113 000 рублей, штраф 113 000 рублей.
Взыскать с ООО «Мелита» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 780 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.