ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кипчук Андрея Александровича к ИП Нижегородовой Ирине Юрьевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кипчук А.А. обратился в суд с иском к ИП Нижегородовой И.Ю. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что <дата> между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 51 500 руб.
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства и оказать заказчику следующие услуги: представление интересов Кипчук А.А. по вопросу урегулирования индивидуального трудового спора, выезда специалиста, подготовка и подача всех необходимых документов. Стоимость услуг оплачена истцом <дата> в размере 38 000 руб., <дата> в сумме 13 500 руб. Фактически истец обратился за юридической помощью и просил отменить решение Дальнереченского районного суда или решить вопрос по возврату дополнительных отпусков за подземные условия труда в количестве 24 дней.
<дата> между сторонами подписан Акты об оплате проделанной работы на сумму 5 000 руб. «за анализ сложившейся ситуации, выработку правовой позиции» и на сумму 10 000 руб. «подготовка и отправка жалобы в Генеральную прокуратуру РФ».
В судебное заседание, назначенное на <дата> представитель не явился, сославшись на занятость в ином процессе в г. Спасск-Дальний. Какой-либо юридической помощи истцу не оказано.
<дата> в адрес ответчика подана претензия, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования оставлены без удовлетворения.
Просит расторгнуть договор от <дата>, взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере 51 500 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 51 500 руб., почтовые расходы, убытки, связанные с приобретением ГСМ и изготовлением копий, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец уточнил требования в части почтовых расходов, просил взыскать 806,40 руб., за изготовление копий документов 980 руб., на приобретение билетов для участия в судебном заседании по маршруту Дальнегорск – Владивосток – Дальнегорск на общую сумму 6 600 руб., на приобретение ГСМ в размере 5 689,20 руб. Дополнительно пояснил, что в нарушении заключенного договора ответчик к исполнению обязанностей вплоть до момента обращения истца в суд по настоящему делу не приступил.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ИП Нижегородовой И.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуг: представление интересов Кипчук А.А. по вопросу урегулирования индивидуального трудового спора, выезда специалиста, подготовка и подача всех необходимых документов.
Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 Договора и составляет 51 500 руб.
Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, <дата> истец обратился к ответчику с претензией. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Кипчук А.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами Акты об оказании юридических услуг от <дата> на сумму 5 000 руб. (выработка правовой позиции, анализ ситуации); от <дата> на сумму 10 000 руб. (подготовка и отправка жалобы в Генеральную прокуратуру РФ).
Из претензии от <дата> следует, что Кипчук А.А. просит расторгнуть договор оказания услуг и вернуть оплаченные по нему денежные средства в связи с фактическим неоказанием услуг во исполнение договора.
Таким образом, судом установлено, что цель заключения договора достигнута не была, ответчик в рамках договора не предоставил истцу услуги, направленные на получение результата, на который рассчитывал истец при заключении договора, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, в связи с чем, истец правомерно расторг договор в одностороннем порядке и вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание выполнения ответчиком работ по договору на сумму 15 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 36 500 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 51 500 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, выразившийся в несвоевременном возврате денежных средств ввиду отказа от исполнения договора, нашел свое подтверждение, то требование истца как потребителя, о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, пережитых чувств негодования, в связи с не возвращением денежных средств и неисполнением условий договора, степень вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определен судом в размере 19 250 руб.
В силу части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 806,40 руб., на изготовление копий документов 980 руб., на приобретение билетов для участия в судебном заседании по маршруту Дальнегорск – Владивосток – Дальнегорск на общую сумму 6 600 руб., на покупку ГСМ в размере 5 689,20 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кипчук Андрея Александровича о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Нижегородовой Ирины Юрьевны (<номер>) в пользу Кипчук Андрея Александровича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 36 500 руб., неустойку в сумме 51 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 19 250 руб., почтовые расходы в сумме 806,40 руб., за изготовление копий документов 980 руб., на приобретение проездных билетов 6 600 руб., на покупку ГСМ 5 689,20 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Нижегородовой Ирины Юрьевны (<номер>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.
Судья Е.Б. Богут