Решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Сурен, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к <ФИО>3, ЗАО «Фонд Недвижимости» о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между <ФИО>1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества физических лиц, страхователю выдан страховой полис серия <номер> <номер>ИФМПЖ от <дата>. Застрахованное имущество: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование; домашнее имущество; документы, находящиеся в квартире. Адрес застрахованного имущества: <адрес>. Страховой случай – утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие: пожара, взрыва бытового газа, залива, стихийных бедствий, кражи со взломом, разбоя.
<дата> в ООО «СК «Согласие» поступило уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором указано, что в результате пожара в выше расположенной <адрес> залита водой в результате тушения. <дата> <ФИО>1 предъявил заявление о выплате страхового возмещения в связи с порчей застрахованного имущества вследствие тушения пожара.
Исходя из документов, представленных страхователем, следует, что <дата> произошел пожар по адресу: <адрес>.
В постановлении <номер> об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов в <адрес> от источника зажигания электрической проводки в результате аварийных режимов работы электрооборудования (короткое замыкание, большие переходные сопротивления, перезагрузка).
Также в постановлении <номер> указано, что опрошенный в результате пожара <ФИО>1 пояснил, что проживает в <адрес>, расположенной по <адрес>. <дата> в вечернее время он находился дома и услышал треск в районе крыши дома, окно было открыто, и он почувствовал запах дыма. Открыл окно на балконе и увидел, как с крыши падают искры. Вся его квартира подтоплена в результате тушения пожара.
Эксперты бюро страховых экспертиз «Русаджастер» составили заключение <номер> от <дата> по результатам расчета ущерба, причиненного вследствие повреждения внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>. Исходя из указанного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 632 272,43 руб.
ООО «СК «Согласие» признало указанный выше случай страховым и на основании договора страхования, заявления страхователя, экспертного заключения, выплатило страховое возмещение в общем размере 203 566,01 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Очаг пожара располагался в <адрес>, расположенной в <адрес>, собственником которой является <ФИО>3
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 203 566,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «Фонд Недвижимости», в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСН «Побережье».
Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 203 566,01 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 названного закона).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вину причинителя вреда.
Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Вопросы, касающиеся возмещения вреда, причиненного в результате пожара, отражены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" и регулируются правилами, изложенными в статье 1064 ГК РФ. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Действующим гражданским законодательством предусматривается возможность солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред (статья 1080 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Как следует из материалов дела, между <ФИО>1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества физических лиц, страхователю выдан страховой полис серия <номер> <номер>ИФМПЖ от <дата>. Застрахованное имущество: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование; домашнее имущество; документы, находящиеся в квартире. Адрес застрахованного имущества: <адрес>. Страховой случай – утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие: пожара, взрыва бытового газа, залива, стихийных бедствий, кражи со взломом, разбоя.
<дата> в ООО «СК «Согласие» поступило уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором указано, что в результате пожара в выше расположенной <адрес> залита водой в результате тушения. <дата> <ФИО>1 предъявил заявление о выплате страхового возмещения в связи с порчей застрахованного имущества вследствие тушения пожара.
Исходя из документов, представленных страхователем, следует, что <дата> произошел пожар по адресу: <адрес>.
В постановлении <номер> об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов в <адрес> от источника зажигания электрической проводки в результате аварийных режимов работы электрооборудования (короткое замыкание, большие переходные сопротивления, перезагрузка).
Также в постановлении <номер> указано, что опрошенный в результате пожара <ФИО>1 пояснил, что проживает в <адрес>, расположенной по <адрес>. <дата> в вечернее время он находился дома и услышал треск в районе крыши дома, окно было открыто, и он почувствовал запах дыма. Открыл окно на балконе и увидел, как с крыши падают искры. Вся его квартира подтоплена в результате тушения пожара.
Эксперты бюро страховых экспертиз «Русаджастер» составили заключение <номер> от <дата> по результатам расчета ущерба, причиненного вследствие повреждения внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>. Исходя из указанного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 632 272,43 руб.
ООО «СК «Согласие» признало указанный выше случай страховым и на основании договора страхования, заявления страхователя, экспертного заключения, выплатило страховое возмещение в общем размере 203 566,01 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Очаг пожара располагался в <адрес>, расположенной в <адрес>, собственником которой является <ФИО>3
По факту пожара ОНД и ПР <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес> проведена доследственная проверка.
В ходе доследственной проверки было получено техническое заключение <номер>, согласно которому «наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов в помещении спальни от источника зажигания электрической природы в результате аварийного режима работы электрооборудования». Очаг пожара располагался в спальне.
Согласно заключению <номер>-э/30/01/25, выполненному специалистом Кущ С.М. по договору с <ФИО>3 установлено, что электропроводка (установка осветительного и силового кабеля, установка розеток, выключателей, заземляющих устройств и автоматов) выполнены с грубыми нарушениями ПУЭ и ПТЭП. После случайного попадания воды либо конденсата на контакты светильника в конструкции крыши квартиры между жил фазного и заземляющей жилы провода марки ПВ-3 3х2.5 мм. Кв. на линии освещения произошло смыкание жил фазного и заземляющего провода в точке присоединения на контактах светильника. Автоматические выключатели в щите не отработали достаточно быстро, так как выбор номинала завышен на 1 кВт, и вода имеет достаточное сопротивление для длительного процесса горения и достаточного времени для возникновения искр между жилами провода. Все перечисленные нарушения при монтаже электропроводки, допущенные застройщиком, создали благоприятные условия для возникновения аварийного режима электрооборудования при возникновении нужного количества влаги, скопившейся на клеммах светильника в результате протечек кровли либо скопления конденсата образовалась электрическая дуга, в результате возгорание горючих материалов утеплителя изоляции провода и конструкций крыши мансарды и тд.
Согласно заключению экспертов <ФИО>5 и <ФИО>6 <номер>, выполненного по договору с <ФИО>7 «причиной пожара в данном случае являлось загорание горючей изоляции провода и горючих материалов потолочного перекрытия спальни от аварийного режима работы электрооборудования, вызванного смыканием во влажной среде, через поврежденную изоляцию, фазного проводника и заземленного металло-профильного каркаса. Также нельзя исключить замыкание фазного и заземляющего проводника при попадании влаги непосредственно на клеммные контакты светильника. В результате ненормируемого сопротивления влажной среды, при протекании электрического тока от фазы на землю, провод получил достаточный нагрев с плавлением и загоранием изоляции, а также вызвал загорание рядом расположенных деревянных конструкций.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от <дата> <номер> к договору <номер> от <дата> ЗАО «Фонд Недвижимости» в лице Генерального директора <ФИО>2 приняло на себя обязанность произвести внутренние электромонтажные работы (установка осветительного и силового кабеля, установка розеток, выключателей, заземляющих устройств и тп) в <адрес>.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что пожар в квартире <ФИО>3 произошел по вине ЗАО «Фонд Недвижимости» и Генерального директора <ФИО>2, которые смонтировали внутреннюю электропроводку <адрес> с явными нарушениями технических норм и правил, а также в результате попадания влаги, скопившейся на клеммах светильника в результате протечек кровли, либо скопления конденсата, суд не усматривает правовых оснований для возложения деликтной ответственности на <ФИО>3
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» ( ИНН 7706196090) к <ФИО>3 (паспорт <номер>) о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А. Л. Шамлова