ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.02.2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поскотиной Светланы Юрьевны к Беззубовой Галине Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику, указав в обоснование следующее.
Так, <дата> в принадлежащем ей нежилом помещении произошел залив по вине жильцов квартиры, расположенной выше этажом, собственником которой является ответчик.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в соответствующую организацию, согласно полученному отчету размер ущерба составил 112 740,60 рублей.
Истец, в лице представителя, просила взыскать сумму ущерба – 112 740,60 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец, в лице представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.
На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, и учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании, Поскотина С.Ю. является собственником нежилого помещения – <номер>, расположенного на цокольном этаже в доме <адрес>.
<дата> произошел залив нежилого помещения – <номер> из вышерасположенной квартиры <номер>.
Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает, сдает жилое помещение по договору найма. В день залива, дверь вышерасположенной квартиры <номер> никто не открыл.
Поскольку урегулировать вопрос о компенсации восстановительного ремонта сторонам не удалось, истец обратилась за проведением независимой оценки ущерба, причиненного имуществу и объекту недвижимости, с целью определения рыночной стоимости ущерба.
Согласно заключению о строительно-техническом обследовании <номер> от <дата> стоимость работ по устранению выявленных дефектов, образовавшихся после залива помещения, составляет 112 740,65 рублей.
<дата> истец направила ответчику претензию с требованием возместить причиненный ей ущерб, которая оставлена без ответа.
В добровольном порядке претензию истца с требованием о возмещении материального ущерба ответчик не удовлетворила.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 названного Кодекса).
Собственником жилого помещения – <номер>, расположенного в доме <адрес> является Беззубова Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в сумме 112 740,60 рублей.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; истцу была оказана юридическая помощь.
Так, Приморской коллегией адвокатов истцу оказаны услуги по направлению в адрес ответчика претензии, стоимость работы составила 10 000 рублей, сумма внесена на основании квитанции от <дата>.
В материалы дела кроме того предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг <номер> от <дата> (л.д. 35 - 36), чек от <дата> (л.д. 37).
В адрес исполнителя поступила сумма оплаты услуг 30 000 рублей.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность подготовки и подачи представленных в материалы дела документов, категорию рассматриваемого спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов иной квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения названных требований в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 20 000 рублей направлены на восстановление нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика Беззубовой Галины Анатольевны в полном размере.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Поскотиной Светланы Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Беззубовой Галины Анатольевны (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу Поскотиной Светланы Юрьевны в возмещение ущерба 112 740,60 рублей, расходы на оплату экспертного исследования 20 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 382 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.