ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска Большаков Виталий Витальевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Степана Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
03.07.2026 года, в 04 час. 30 мин., водитель Панченко С.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Lada Приора», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате вышеуказанных действий Панченко С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Панченко С.А. в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, пояснил, что употребил алкоголь, после чего во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем, права управления транспортными средствами не имеет. Также добавил, что инвалидом первой, второй группы не является.
Заслушав Панченко С.А., исследовав имеющиеся в деле материалы, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Виновность Панченко С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 823434 от 03.07.2026, содержащим описание правонарушения; протоколом 70АА № 269205 от 03.07.2026 об отстранении водителя Панченко С.А. от управления транспортным средством «Lada Приора», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, произведенного с применением средств видеозаписи; актом 70 АМ № 089129 от 03.07.2024, освидетельствования Панченко С.А. с использованием технического средства измерения «Юпитер» зав. номер 001125, на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку количество абсолютного этилового спирта в выдохе освидетельствуемого составляет 0,709 мг/л; справкой ГИБДД УВД по ТО от 03.07.2026, согласно которой Панченко С.А. водительское удостоверение на управление транспортными средствами, а также водительское удостоверение тракториста-машиниста не получал, права управления транспортными средствами не имеет; рапортом сотрудника МВ ОРППСП ОМСД России по Ленинскому району г. Томска, в котором содержатся сведения об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения совершенного Панченко С.А., сведениями об обстоятельствах производства процессуальных действий в отношении Панченко С.А., содержащимися на приложенном к делу компакт-диске.
Оценив указанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что их совокупность подтверждает наличие события правонарушения, виновность в нем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В связи с изложенным, имеются все основания для привлечения Панченко С.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного наказания.
При назначении наказания судьей учитывается личность Панченко С.А. его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также
В судебном заседании установлено, что Панченко С.А. является единственным опекуном троих малолетних детей, что в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ является препятствием к применению в отношении него административного наказания в виде административного ареста, в связи с чем судья полагает необходимым назначить Панченко С.А. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
Панченко Степана Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: идентификатор 188104 70260040008000 Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, Код ОКТМО: 69701000, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, в ОКЦ №10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК: 016902004, кор/сч. 40102810245370000058, КБК 18811601123010001140. Наименование платежа: штраф ГИБДД.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Большаков