Решение
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Исматову Олчинбек Сохиб Угли о возмещении убытков в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Исматову О.С.у., в обоснование указав, что <дата> в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Исматов О.С.у. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного Кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
О дате судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по месту жительства и по регистрации по месту пребывания. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Материалами дела установлено, что между истцом и <ФИО>5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <номер> транспортного средства <данные изъяты> от <дата>.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан <ФИО>6
<дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Исматова О.С.у.
Исматов О.С.у. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> не был.
Владелец поврежденного транспортного средства <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» на основании платежного поручения <номер> от <дата> осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.
На основании платежного поручения <номер> от <дата> СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию выплатило САО «ВСК» 100 000 руб.
Таким образом, у истца, после выплат страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 в размере 185 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Исматова Олчинбек Сохиб Угли (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<номер>) в счет возмещения ущерба 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 28.04.2026.
Судья Е.Б. Богут