Определение
24 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитной карте, умершего заемщика Кобзарб Валерия Ивановича, установил:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между Банком и Кобзарь В.И. <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 335 227,27 руб. сроком на 60 месяцев под 17,% годовых.
<дата> заемщик умер. По состоянию на <дата> задолженность составляет 371 278,99 руб., в том числе задолженность по кредиту 266 821,71 руб., задолженность по процентам – 104 457,28 руб.
На счетах заемщика, открытых в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в сумме 9 997,41 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 371 278,99 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 11 781,97 руб.
В судебном заседании представитель истца Денисов Д.В. заявил ходатайство о замене надлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае на надлежащего - администрацию Спасского муниципального района, передать дело по подсудности.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установить надлежащего ответчика в заявленном истцом споре является одной из первостепенных задач суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кобзарь В.И. является собственником жилого дома, площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно реестру наследственных дел, после смерти Кобзарь В.И. наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.
Согласно данным базы ФИС ГИБДД за Кобзарь В.И. в период с <дата> по <дата> было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Регистрация прекращена в связи со смертью собственника.
Сам по себе факт регистрации за Кобзарь В.И. автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
Доказательств фактического наличия автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Кобзарь В.И. его местонахождения и технического состояния, суду не представлено.
При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления № 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что после смерти Кобзарь В.И. остались неисполненные денежные обязательства, сведения о наследниках, принявших наследство умершего заемщика, не установлены, имущество, оставшееся после смерти Кобзарь В.И. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, является выморочным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального округа Спасск-Дальний.
Суд с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного представителем истца ходатайства, полагает необходимым произвести замену ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на администрацию муниципального округа Спасск-Дальний, осуществляющую полномочия собственника выморочного имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Руководствуясь ст. ст. 28,33, 41 ГПК РФ суд, определил:
Произвести замену стороны ответчика с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на администрацию муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края.
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Кобзарь Валерия Ивановича, передать по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Е.Б. Богут