ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении р.п. <АДРЕС> <АДРЕС> области 30 января 2026 годаул. <АДРЕС>, 1г
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Каргапольского судебного района <АДРЕС> области Мамонтова Светлана Геннадьевна, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Куандыкова Аманжола Темиркановича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, сведений о месте работы не имеется, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2026 г. мировому судье судебного участка <НОМЕР> Каргапольского судебного района <АДРЕС> области от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Куандыкова Аманжола Темиркановича.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 28 ноября 2025 года следует, что 31.10.2025<ДАТА> в 00 час.01 минуту по адресу: <АДРЕС> гражданин Куандыков Аманжол Темирканович, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <НОМЕР>, общей площадью 28,8 га не выполнил требование предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства <НОМЕР>-45 от 26.08.2025 г., срок исполнения которого истек 30.10.2025 г., а именно не привел земельный участок с кадастровым номером: <НОМЕР> в пригодное состояние доступными агротехническими способами. Действия Куандыкова Аманжола Темиркановича квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Куандыков А.Т. в судебное заседание не явился. Конверт вернулся в адрес мирового судьи из-за истечения срока хранения.
Мировой судья, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, исследовав представленные на рассмотрение материалы, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.
Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.
Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.
Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА8> N 19АП-9220/2017, от <ДАТА9> N 19АП-7200/2017, решение Арбитражного суда <АДРЕС> области от 25.10.2017 по делу N А60-36691/2017).
Административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законных предписаний следующих органов (уполномоченных учреждений, организаций), должностных лиц: федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов (ч.ч. 25, 26 ст. 19.5 КоАП РФ).
Субъектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица (ч. 1 ст. 19.5, ч. ч. 6, 8, 10, 12 - 13, 18 - 19, 25 - 26 КоАП РФ).
Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Мировым судьей установлено, что в период с 25 августа 2025 года по 26 августа 2025 года государственныминспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по <АДРЕС> области <ФИО1> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Куандыковым А.Т., в результате которой выявлено ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <НОМЕР>, общей площадью 28,8 га, принадлежащего Куандыкову А.Т.
В целях устранения выявленных нарушений требований закона в данной области 26.08.2025 г. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 367-45, которым на Куандыкова А.Т. возложена обязанность выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений требований закона в области земельного законодательства в срок до 30 октября 2025 года включительно (л.д.5-6). Данное предписание и акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 367-45 от 26.08.2025 г. отправлены адресату Куаныдкову А.Т. по почте 26 августа 2025 года заказнымписьмом с уведомлением по адресу: <АДРЕС> но адресатом получено не было.
Согласно сервиса отслеживания почтовых отправлений ( почтовый идентификатор 64187007031508), письмо с предписанием вернулось в административный орган на временное хранение 10.11.2025 г. с отметкой об истечении срока хранения, что согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается надлежащим уведомлением (л.д.8-9). Вместе с тем установлено, что с 20.02.2025 г. Куандыков А.Т. зарегистрированпо месту жительства по адресу<АДРЕС> Предписание Куаныдкову А.Т. по месту регистрации не направлялось. 11.11.2025 г. на основании задания № 569-45 от 06.11.2025 г. (л.д.11) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области было проведено выездное обследование на предмет исполнения предписания №367-45 от 26.08.2025 г. по устранению нарушений требований земельного законодательства. В ходе выездного обследования установлено, что гражданин Куандыков Аманжол Темирканович, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <НОМЕР>, общей площадью 28,8 га не выполнил требование предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства <НОМЕР>-45 от 26.08.2025 г., срок исполнения которого истек 30.10.2025 г., а именно не привел земельный участок с кадастровым номером: <НОМЕР> в пригодное состояние доступными агротехническими способами, не принял меры по вводу участка в сельскохозяйственный оборот.
14 ноября 2025 года в адрес Куандыкова А.Т. по адресу: <АДРЕС> было направлено уведомление о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении, а также акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия со контролируемым лицом № 575-45 от 14.11.2025 г., предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 575-45 от 14.11.2025 г.. Уведомление принято в отделении связи 17.11.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64187009029213, письмо возвращено 25 ноября 2025 года из-за истечения срока хранения. Сведений о том, что Куандыкову А.Т. направлено вышеуказанные документы по месту регистрации и он отказался от получения корреспонденции, направленной органом, осуществляющим государственный надзор, или уклонялся от её получения, не имеется. Повторно предписание в адрес Куандыкова А.Т. не направлялось. 28 ноября 2025 года государственным инспектором отделагосударственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по <АДРЕС> области в отношении Куандыкова А.Т. составлен протокол <НОМЕР> по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен без участия Куандыкова А.Т. В силу части 1статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела следует, что Куандыков А.Т. не был осведомлен о проведении в отношении него надзорных мероприятий и вынесении предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о наличии вины в бездействии указанного лица. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого проведена проверка и вынесено предписание. Мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вручение Куандыкову А.Т. предписания, а также уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. При этом само по себе направление предписания почтой не может служить подтверждением вручения предписания лицу, за неисполнение которого оно привлекается к административной ответственности. Иные меры, направленные на вручение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, должностным лицом не принимались. Доказательств недобросовестного поведения Куандыковым А.Т., в связи с отказом от получения предписания, материалы дела не содержат. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого проведено надзорное мероприятие, предписания. С учетом приведенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательств вручения Куандыкову А.Т. предписания и уклонения от его получения не имеется. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Факт неполучения Куандыковым А.Т., не осведомленным о проведениив отношении него проверки, предписания, направленного по почте, при том, что должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор, при наличии достаточного времени не было принято иных мер к вручению им данного документа, фактически исключало возможность его исполнения.
Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии Куандыкова А.Т. вины в неисполнении предписания.
Учитывая изложенное выше, а также требования действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Куандыкова А.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Куандыкова А.Т. подлежит прекращению на основании пункта2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куандыкова Аманжола Темиркановича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья С.Г.Мамонтова