РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., с участием помощника прокурора Попова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц к УМВД России по Приморскому краю, Черней Денису Сергеевичу о признании действий незаконными, признании незаконным приказа, возложении обязанности, установил:
Прокурор Приморского края обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Прокуратурой края проведена проверка, по результату которой выявлены факты неисполнения старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю Чернеем Д.С. обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Выявленное нарушение послужило основанием для внесения 14.02.2025 прокурором Приморского края начальнику УМВД России по Приморскому краю представления об устранении нарушений закона, на основании которого УМВД России по Приморскому края в отношении Чернея Д.С. проведена проверка в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».
По результатам указанной проверки нашел подтверждение факт предоставления 15.12.2022 Чернеем Д.С. близкому родственнику - Чернею С.В. (отец Чернея Д.С.) трех государственных услуг по регистрации транспортных средств. При этом, Чернеем Д.С. допущены нарушения требований Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950. В силу требований ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2025 (по состоянию на 15.12.2022, то есть на дату предоставления Чернеем Д.С. государственных услуг близкому родственнику, для совершения регистрационных действий подлежал предоставлению страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 30.1 Административного регламента в редакции, действовавшей до 01.03.2025 (по состоянию на 17.02.2023, то есть на дату предоставления Чернеем Д.С. государственных услуг близкому родственнику), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств мог быть представлен заявителем по собственной инициативе либо получен регистрационным подразделением от государственных органов и организаций в электронном виде. Вместе с тем, Чернеем Д.С. государственная услуга близкому родственнику предоставлена, несмотря на отражение в заявлении недостоверных сведений о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Черней Д.С. при оказании государственной услуги допустил нарушение требований Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ и административного регламента в редакциях, действовавших до 01.03.2025 (по состоянию на 15.12.2022, то есть на дату предоставления Чернеем Д.С. государственных услуг близкому родственнику), в условиях возникшей личной заинтересованности, обусловленной родственной связью, что свидетельствует о конфликте интересов. Обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также обязанность по уведомлению представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения Чернеем Д.С. не исполнены. Вместе с тем, УМВД России по Приморскому краю, несмотря на наличие предусмотренных вышеуказанными нормами закона безусловных оснований для увольнения Чернея Д.С. в связи с утратой доверия, принято решение о привлечении указанного лица к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ начальника УМВД России по Приморскому краю от 09.07.2025 № 968л/с). Несмотря на допущенное государственным служащим грубое нарушение антикоррупционных обязанностей, Черней Д.С. продолжает прохождение государственной службы, замещая должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) МОР АС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, связанную с предоставлением государственных услуг в сфере регистрации транспортных средств.
Просит суд признать незаконными действия УМВД России по Приморскому краю по привлечению Чернея Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и неприменению к нему меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершенное коррупционное правонарушение; признать незаконным приказ начальника УМВД России по Приморскому краю от 09.07.2025 № 968л/с; возложить на УМВД России по Приморскому краю обязанность отменить приказ начальника УМВД России по Приморскому краю от 09.07.2025 № 968л/с; возложить на УМВД России по Приморскому краю обязанность уволить Чернея Д.С. в связи с утратой доверия.
В судебном заседании помощник прокурора Попов М.С. на заявленных требованиях настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель УМВД России по Приморскому краю Колесников С.Л. с исковыми требованиями не согласился, возражал по доводам письменного отзыва, в которых указал, что наложенное взыскание (выговор) соответствует тяжести совершенного проступка, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик Черней Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черней Д.С.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2025 года в УМВД России по Приморскому краю по представлению прокуратуры Приморского края «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной службы» в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», проведена проверка по соблюдению требований к служебному поведению капитаном полиции Черней Д.С., старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС Госавтоинспекции УМВД.
По результатам проверки установлено, что капитан полиции Черней Д.С., старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения №1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, как должностное лицо, наделенное управленческими и контрольными функциями, в условиях возникновения конфликта интересов, не выполнил требования, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пунктов 3,4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно не уведомил начальника УМВД России по Приморскому краю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов и не принял мер к его урегулированию при осуществлении своих должностных обязанностей 15.12.2025 при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств по заявлениям Чернея С.В., состоящего с ним в близком родстве (отец), что свидетельствует о совершении Чернеем Д.С. коррупционного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.
В силу статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: 1) непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Частью 1 статьи 10 указанного Закона установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Согласно пункту 1 статьи 50.1 Закона о службе за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона о службе.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор: предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно части 3 статьи 51.1 Закона о службе при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 Закона о службе, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.
Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 4 статьи 51.1 Закона о службе).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Таким образом, выбор взыскания за коррупционное правонарушение осуществляется начальником с учетом тяжести проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение сотрудника и соблюдением им антикоррупционных обязанностей.
В соответствии с заключением по результатам проведенной проверки от 20.05.2025 установлено, что капитан полиции Черней Д.С, совершил коррупционное правонарушение по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортного средства в отношении своего родственника.
Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от 09.07.2025 № 968 л/с за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных частями 1,2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, пункта 13 части 1 статьи 12, частями 3,4 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, на капитана полиции Чернея Д.С., старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю наложено взыскание в виде выговора.
При наложении взыскания, учтены все обстоятельства, факт того, что ранее капитан полиции Черней Д.С. не совершал коррупционных правонарушений, имеет 2 поощрения, и с учетом некомплекта личного состава в подразделениях Госавтоинспекции. В связи с чем, по мнению работодателя, выговор как взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.
Порядок привлечения Чернея Д.С. к дисциплинарной ответственности был соблюден, сроки привлечения не пропущены, работником тяжесть вмененного ему в вину дисциплинарного проступка не оспаривалась.
Таким образом, оснований для признания указанного приказа незаконным, не соответствующим тяжести совершенного Чернеем Д.С. коррупционного правонарушения и применения в отношении него более тяжкого дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании ст. 82.1 ФЗ N 342-ФЗ в связи с утратой доверия, суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Прокурора Приморского края к УМВД России по Приморскому краю, Черней Денису Сергеевичу о признании действий незаконными, признании незаконным приказа, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Рубель