РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Гурьевск
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бусовой Натальи Владимировны к Администрации Гурьевского муниципального округа о признании незаконным отказа в регулярном содержании дороги,
УСТАНОВИЛ:
Бусова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения от 18.02.2026) к Администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просит:
Признать незаконным отказ Администрации Гурьевского муниципального округа от 23.09.2025 № в организации регулярного содержания (ремонт, уборка, очистка снега) дороги по переулку Южный со стороны переулка. Боевой до земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать незаконным бездействие Администрации Гурьевского муниципального округа, выразившегося в необеспечении безопасности дорожного движения и транспортной доступности к земельному участку, расположенному по адресу: Кемеровская область, Гурьевский р-н, г. Гурьевск, пер. Южный, 11, с кадастровым номером №
Возложить на Администрации Гурьевского муниципального округа в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в состояние обеспечивающее безопасное движение, в том числе круглогодично производить комплекс работ по обслуживанию и очистке подъездного пути, в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).
В обоснование требований указала, что 08.07.2020 по договору купли продажи административный истец Бусова Н.В. приобрела земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №. На указанном земельном участке имелся построенный гараж площадью 32 кв.м, не учтенный в качестве объекта недвижимости, а также жилой дом площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером №. К указанному земельному участку имеется только один подъездной путь, со стороны пер.Боевой, уклоном 193%, оканчивающийся тупиком, отсыпан щебнем, шириной около 3 метров.
Дорога по переулку Южный со стороны пер.Боевой до земельного участка с кадастровым номером № не включена в реестр имущества муниципального образования Гурьевский муниципальный округ, не соответствует минимально разрешенным требованиям безопасности, его содержание (ремонт, уборка, очистка от снега) не осуществляется коммунальными службами. Данное положение дел ущемляет права истца, так как фактически исключено обслуживание переулка Южный и проезда к принадлежащему истице земельному участку, являющемуся элементом улично-дорожной сети города Гурьевска, несмотря на то, что он расположен на землях населенного пункта общего пользования.
В связи с чем истец обратилась 27.08.2025 в Администрацию Гурьевского муниципального округа с заявлением о включении дороги по переулку Южный со стороны пер.Боевой до земельного участка по адресу <адрес>, в реестр имущества муниципальной собственности, организовать регулярное содержание (ремонт, уборку, очистку от снега) указанной дороги.
Письмом Администрации Гурьевского муниципального округа от 23.09.2025 (согласно почтовому штемпелю передано для вручения в отделение почтовой связи 05.11.2025) в удовлетворении заявления Бусовой Н.В. отказано. Полагает данный ответ незаконным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которого территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды. Территориальное планирование определено в ГрК РФ как планирование развития территорий для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного значения (пункт 2 статьи 1). К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, который содержит в числе прочего: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).
Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Указывает, что согласно пункту 3.37 Свода правил «СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, улично-дорожная сеть - УДС: Система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Пунктом 4.12 Свода правил «СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, ред. от 31.05.2022), предусматривается возможность выделения в составе территориальных зон земельных участков общего пользования, занятых в том числе улицами, проездами, дорогами, предназначенными для удовлетворения общественных интересов населения (абзац второй). Как следует из таблицы 11.3 поименованного Свода правил, проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.
Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной 2 территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (часть 1, пункты 1,9, 10 части 2 статьи 45.1).
Решением Совета народных депутатов Гурьевского муниципального округа (седьмое заседание первого созыва) от 10.06.2020 № 86 утверждены Правила благоустройства территории Гурьевского муниципального округа.
Административный ответчик в своем ответе указал, что доступ к земельному участку истца имеется по дороге, которая является стихийно возникшей, не имеющей легального статуса. Данное утверждение противоречит законодательству.
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшим до вступления в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.
Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в часть 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», внесены изменения, установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; - земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; - иные предусмотренные федеральными «законами» и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3.3 (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, ссылка Администрации Гурьевского муниципального округа на то, что данная дорога является нелегальной, не относится к элементу дорожно-уличной сети незаконна, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для принятия своевременных мер по обеспечению надлежащего содержания объектов инфраструктуры и соответствия их эксплуатации техническим нормативам на спорном земельном участке.
Кроме того истец указывает, на несоответствие существующего проезда требованиям безопасности, а также на отсутствие транспортной доступности к своему земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем было направлено обращение в органы местного самоуправления.
В материалы дела представлены доказательства, что к указанному земельному участку имеется только один существующий проезд со стороны пер. Боевой, который не соответствует нормам установленным ГОСТ Р 50597, на данном проезде не проводится круглогодично комплекс работ по обслуживанию и очистке подъездного пути. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.
Законодательством Российской Федерации осуществление дорожной деятельности отнесено к вопросам местного значения городского округа (п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления; п. 6 ч.1 ст.13 Федерального закона о дорожной деятельности).
По мнению истца, отсутствие у спорного проезда, являющегося территорией общего пользования, признаков сооружения (автомобильной дороги), невключение его в реестр муниципальной собственности не освобождает органы местного самоуправления от обязанности обеспечить его надлежащее содержание в целях использования для осуществления дорожного движения или построить в соответствии с действующим законодательством автомобильную дорогу (кассационное определение Верховного суда РФ от 31.01.2024 № 85-КАД23-3-К1).
Административный истец Бусова Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Администрации Гурьевского муниципального округа Н в судебном заседании требования не признала, указав, что спорная дорога не является объектом муниципальной собственности, не состоит на кадастровом учете, не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, является стихийно возникшей, в связи с чем у администрации отсутствует обязанность по её содержанию. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа И поддержала позицию административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица ООО «Гурьевск Энергосбыт» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Гурьевского городского суда Кемеровской области - https://guryevsky.kmr.sudrf.ru/.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске Бусовой Н.В. срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.
В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
При этом исходя из разъяснений пунктов 1, 22 того же постановления, о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.
Исходя из вышеизложенного для признания незаконным ответ администрации Гурьевского муниципального округа от 23.09.2025 № требуется совокупность двух обстоятельств - несоответствие закону и нарушение прав административного истца.
Судом установлено, что спорные правоотношения возникают в сфере организации дорожной деятельности, которая отнесена к вопросам местного значения.
Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 1, п. 6, п. 7 ст. 3, ч. 1, ч. 10 ст. 6, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3).
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3).
Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3).
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (ч. 1 ст. 6).
К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (ч. 10 ст. 6).
Пункт 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ устанавливает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (п. 5 ч. 1 ст. 13); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 3 ст. 15).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам автомобильных дорог, в том числе к ширине проезжей части, продольным уклонам, наличию дорожного покрытия и срокам его очистки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления округа обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на них. Отсутствие дороги в реестре муниципальной собственности не освобождает муниципальное образование от указанной обязанности, если дорога фактически используется неограниченным кругом лиц и является единственным проездом к земельному участку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.02.2021 № 186-О указал, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на земельный участок не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2024 № 85-КАД23-3-К1, согласно которой отсутствие у спорного проезда, являющегося территорией общего пользования, признаков сооружения (автомобильной дороги), невключение его в реестр муниципальной собственности не освобождает органы местного самоуправления от обязанности обеспечить его надлежащее содержание в целях использования для осуществления дорожного движения.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом, площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Бусовой Н.В. на основании договора купли-продажи от 08.07.2020 года.
08.07.2020 К и Бусова Н.В. заключили договор купли-продажи, согласно которому Бусова Н.В. приобрела в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, а также хозяйственную постройку, гараж, общей площадью 32 кв.м. (не учтенный в качестве объекта недвижимости), расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 561 кв.м., принадлежал К на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, выданного ДД.ММ.ГГГГ (решение Гурьевского городского суда от 21.03.2025 по делу № 2-3/2025).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится на землян населенных пунктов, целевое назначение предусматривает индивидуальное жилищное строительство.
Согласно справочным данным, переулок Южный в городе Гурьевске официально зарегистрирован. Ему присвоен почтовый индекс 652782, т.е. имеет официальное название, что также подтверждается копией договора-купли продажи и выпиской из ЕГРН.
Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что к земельному участку истца имеется единственный проезд — от переулка Боевой через переулок Южный. Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы от 18.10.2024 №, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером № имеется единственный проезд со стороны ул. Суворова (пер. Боевой).
Из того же заключения экспертизы от 18.10.2024 № следует, что существующий проезд к земельному участку истца не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а именно:
- ширина полосы движения (проезжей части) в самой узкой части составляет 2,39 м при нормативном значении 3,5 м;
- продольный уклон на участке подъема составляет 193% при нормативном значении 80%;
- дорожное покрытие отсутствует (проезжая часть частично отсыпана щебнем, местами покрыта травой);
- тротуары (пешеходные дорожки) отсутствуют;
- система отведения талых и дождевых вод отсутствует;
- отсутствует площадка для разворота автотранспорта, в том числе пожарных автомобилей, размером не менее 15?15 м.
Суд признает указанные выводы экспертизы относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они основаны на непосредственном осмотре, произведены в установленном порядке, сомнений в объективности не вызывают, административным ответчиком не оспорены, экспертизы проведены на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3/2025.
27.08.2025 Бусова Н.В. обратилась в Администрацию Гурьевского муниципального округа с заявлением о включении указанной дороги в реестр имущества муниципальной собственности и организации ее регулярного содержания (ремонт, уборка, очистка от снега). Факт обращения подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспаривался.
Письмом Администрации от 23.09.2025 № (согласно почтовому штемпелю передано для вручения в отделение почтовой связи 05.11.2025) в удовлетворении заявления Бусовой Н.В. отказано со ссылкой на то, что доступ к земельному участку истца имеется по дороге, которая является стихийно возникшей, не имеющей легального статуса.
Суд признает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Как указано выше, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на земельный участок, по которому проходит спорный проезд, и отсутствие сведений о нем в реестре муниципальной собственности не освобождают Администрацию от обязанности обеспечить его надлежащее содержание.
Данный проезд фактически используется для проезда к земельному участку с кадастровым номером № и является единственным путем доступа к нему, что позволяет квалифицировать его как территорию общего пользования.
Более того, согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Орган местного самоуправления муниципального округа осуществляет распоряжение такими земельными участками.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что на администрацию Гурьевского муниципального округа, как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая строительство, ремонт и их содержание.
Согласно п. 2 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2020 N 288) оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.
Поскольку из ответа администрации Гурьевского муниципального округа от 23.09.2025 № на обращение Бусовой Н.В. следует, что административный ответчик уклоняется от регулярного содержания указанной дороги ведущей к земельному участку с кадастровым номером №, то административные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод административного ответчика о стихийном возникновении дороги отклоняется судом, поскольку длительное фактическое использование территории в качестве проезда в отсутствие возражений со стороны органа местного самоуправления порождает обязанность последнего по обеспечению безопасности дорожного движения на данной территории.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в необеспечении безопасности дорожного движения и транспортной доступности, суд приходит к следующему.
Бездействие может быть признано незаконным, если орган местного самоуправления имел возможность совершить необходимые действия, но не совершил их. Вместе с тем, суд учитывает, что приведение существующего проезда в полное соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 (включая изменение продольного уклона с 193% до 80% и расширение проезжей части до 3,5 м) требует выполнения значительных по объему дорожных работ, которые не могут быть осуществлены в рамках обычного содержания дороги. Такие работы относятся к реконструкции или капитальному ремонту автомобильной дороги. Требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежит, так как выходит за пределы полномочий суда в рамках административного судопроизводства и относится к компетенции органа местного самоуправления при планировании дорожной деятельности.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела суд считает необходимым обязать Администрацию организовать регулярное содержание существующего проезда, поскольку бездействие в этой части является незаконным и нарушает права истца.
Суд признает незаконным отказ Администрации Гурьевского муниципального округа от 23.09.2025 № в части организации регулярного содержания дороги по переулку Южный от переулка Боевой до земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Требование о признании незаконным бездействия Администрации в части необеспечения безопасности дорожного движения и необеспечения транспортной доступности по существу поглощается признанием незаконным отказа в организации содержания дороги, поскольку организация содержания является формой реализации обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Требование о включении дороги в реестр муниципальной собственности удовлетворению не подлежит, поскольку это относится к дискреционным полномочиям административного ответчика.
Частичное удовлетворение требований административного истца не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления и направлено на реализацию полномочий, возложенных федеральными законами. Кроме того, административный ответчик вправе определять способ обустройства подъезда (дороги) самостоятельно в целях исполнения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Бусовой Натальи Владимировны к Администрации Гурьевского муниципального округа удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Гурьевского муниципального округа, выраженный в письме от 23.09.2025 №, в части отказа в организации регулярного содержания дороги по переулку Южный (от переулка Боевой до земельного участка с кадастровым номером №) в г. Гурьевске Кемеровской области.
Обязать Администрацию Гурьевского муниципального округа организовать регулярное содержание указанной дороги, являющейся единственным проездом к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, привести ее в состояние, обеспечивающее безопасное движение.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения составлен 23.04.2026.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 2а-122/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-001319-68 Гурьевского городского суда Кемеровской области