Материал 13-4/2026 (13-109/2025) (2-324/2025)
УИД 75RS0021-01-2025-000552-61 определение с. Улеты 13 января 2026 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павловой Надежды Владимировны, Павловой Кристины Сергеевны о взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения гражданского дела 2-324/2025 в Улетовском районном суде Забайкальского края, установил:
Павлова Н.В., Павловна К.С. обратились в Улетовский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2025 года исковые требования Павловой Надежды Владимировны, Павловой Кристины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Павлову Евгению Николаевичу о лишении права на получение единовременного пособия, страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременной выплаты, единовременной помощи в связи с гибелью военнослужащего удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела истцами понесены издержки, связанные с рассмотрением данного дела, которые состоят из расходов на оплату: государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 руб., государственной пошлины при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер в размере 10000 руб., услуг представителя в размере 80000 руб. Указывает, что ответчик имеет законное право на возмещение за счет истца понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела. Просит взыскать с Павлова Евгения Сергеевича судебные расходы в размере 93000 руб.
Заявители (истцы по делу) Павлова Н.В., Павлова К.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.
Ответчик по делу Павлов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия; свою позицию относительно заявленных требований не высказал.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, уведомления и ходатайства сторон, изучив заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержек и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и почтовых расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Пункт 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (присуждение в разумных пределах). Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2025 года исковые требования Павловой Надежды Владимировны, Павловой Кристины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Павлову Евгению Николаевичу удовлетворены частично. Признано отсутствие у Павлова Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на выплату доли единовременной выплаты, доли единовременного пособия и доли страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Павлов Евгений Николаевич лишен права на меры социальной поддержки, пособия, льготы, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели при исполнении военной службы ФИО5. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 156-167).
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 02 декабря 2025 года.
Факт несения расходов заявителями (истцами по делу) ФИО11, Павловой К.С. подтвержден. В обоснование заявленных требований суду представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 24 июля 2025 года; акт приема-передачи к договору от 25 июля 2025 года об оказании юридических услуг без даты; расписка от 05 августа 2025 года о получении денежных средств в размере 80000 рублей по договору от 25 июля 2025 года (л.д. ).
Кроме того, согласно приобщенным к материалами дела платежным документам (чекам по операциям) от 21 августа 2025 года, от 16 сентября 2025 года, истцами при подаче искового заявления, а в дальнейшем, ходатайства о применении обеспечительных мер, оплачена государственная пошлина на общую сумму 13000 рублей (л.д. 18, 98).
В соответствии с протоколами судебных заседаний Улетовского районного суда, состоявшихся 16 сентября 2025 года, 14 октября 2025 года, в судебном заседании принимал участие представитель истцов Павловой Е.С., Павловой К.С. Семьехин А.Н. (л.д. 150, 154)
Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось 14 октября 2025 года, мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 02 декабря 2025 года.
Согласно неоднократно высказанной позиции Верховного суда Российской Федерации, суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, стороной ответчика каких-либо возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не представлено. Размер заявленной суммы судебных расходов является разумным, обоснованным и документально подтвержденным.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание доказанность факта несения судебных расходов истцами Павловой Н.В., Павловой К.С. при рассмотрении в Улетовском районном суде Забайкальского края суде гражданского дела по иску Павловой Надежды Владимировны, Павловой Кристины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Павлову Евгению Николаевичу о лишении права на получение единовременного пособия, страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременной выплаты, единовременной помощи в связи с гибелью военнослужащего, суд полагает заявленные Павловой Н.В., Павловой К.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление Павловой Надежды Владимировны, Павловой Кристины Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Павлова Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес в пользу Павловой Надежды Владимировны, Павловой Кристины Сергеевны судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-324/2025 по иску Павловой Надежды Владимировны, Павловой Кристины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Павлову Евгению Николаевичу о лишении права на получение единовременного пособия, страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременной выплаты, единовременной помощи в связи с гибелью военнослужащего, в размере 93000 (Девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, в равных долях по 46500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в пользу каждой.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Гарголло