РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Берёзовский 11 февраля 2026 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе Проскуриной ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. от 19.12.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. от 19.12.2025 Проскурина К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В жалобе Проскурина К.Н. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2025 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП, в отношении Проскуриной К.Н. - отменить, производство по делу - прекратить.
Доводы жалобы обоснованы тем, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что ей достоверно было известно о том, что на принадлежащем ей автомобиле ее муж установил регистрационный знак № от приобретенного ими с мужем автомобиля. Тот факт, что ей было известно о том, что лично присутствовала при покупке автомобиля и подписании договора купли-продажи, видела и знала какие регистрационные номера были установлены на автомобиль первоначально, не свидетельствует о том, что муж поставил ее в известность о том, что 22.10.2025 он установил на автомобиле подложные номера. В данном случае никакого умысла на управление автомобилем с заведомо подложным государственным регистрационным знаком в судебном заседании не установлено.
Кроме того, ответственность по ч.4 ст.12.2 КРФ об АПКоАП РФ наступает в том случае, если водитель намеренно использует подложные знаки, которые не соответствуют автомобилю, чтобы скрыться от камер, избежать штрафов или в криминальных целях, создавая двойников.
В судебном заседании не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что именно она управляла автомобилем, а также заведомо знала, о том, что на автомобиле установлены мужем подложные государственные знаки. Она как пассажир находилась в автомобиле и по просьбе своей знакомой с мужем приехали забрать её из травмпункта, что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4
Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КРФ об АП, и влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, в связи с чем должно быть принято решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.
В судебном заседании было бесспорно установлено, что при составлении административного материала в отношении нее были нарушены ее права, а именно, в ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС предлагает ей дать объяснение, подписать протокол, а только потом разъясняет ей права, чем было нарушено ее право на защиту, кроме того, в протоколе об изъятии вещей и документов № от 22.10.2025 нет сведений о том, кто именно изымал государственные регистрационные знаки, при изъятии государственных регистрационных знаков не применялась ни фото, ни киносъемка, ни видеозапись, ни иные способы фиксации, не привлекались понятые, несмотря на то, что указанный протокол содержит сведения о необходимости присутствия понятых, если не фиксируется процесс изъятия на фото и иные способы изъятия, следовательно, данный протокол является недопустимым доказательством.
Считает, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что они остановили ее транспортное средство под ее управлением. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ее автомобиль находится на парковочном месте у здания травмпункта, а только через некоторое время подъехали сотрудники, а в протоколе об административном правонарушении указано о том, что 22.10.2025 находясь на дежурстве в составе экипажа № на <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Проскуриной ФИО10. То есть в данном протоколе изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, то есть протокол составлен с нарушением, что также является основанием для признания его недопустимым доказательством.
В судебное заседание Проскурина К.Н., её защитник адвокат Павлова И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
При этом, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.10.2025 года в 13 часов 55 минут в г. Березовском, <адрес> Проскурина К.Н. совершила нарушение п. 11 ОП, п.2.3.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством <данные изъяты>, VIN №№, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, отличным от внесенного в регистрационном документе данного транспортного средства, о чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 22.10.2025 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КРФ об АП.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП Проскуриной К.Н. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, объяснений и замечаний не поступило, копию протокола получил на руки, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола.
19.12.2025 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области Проскурина К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела объективно усматривается, что Проскурина К.Н. управляла транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.10.2025, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП, при составлении которого замечаний и объяснений у Проскуриной К.Н. не имелось, протоколом № от 22.10.2025 об изъятии вещей и документов, согласно которого у Проскуриной К.Н. на месте совершения административного правонарушения изъяты государственные регистрационные знаки № - 2 шт., замечаний также не было; объяснениями Проскуриной К.Н. от 22.10.2025, согласно которым ей разъяснены права, о чем она расписалась и пояснила, что 22.10.2025 была остановлена сотрудниками ДПС по г. Березовскому, ехала до страховой компании восстановить гос. номер, т.к. гос. номера № был утерян один гос. номер. Супруг ФИО6 поставил старые номера, чтобы доехать до страховой компании, карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Проскурина К.Е. имеет водительское удостоверение № категории В, Bl (AS), M, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от 22.10.2025, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что 22.10.2025, на <адрес> было остановлено транспортное средство №, г/н № под управлением Проскуриной К.Н., которая нарушила п.2.3.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками; фототаблицей с изображением транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> с установленными г/н № спереди и сзади автомобиля; карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что с 20.05.2025 собственником автомобиля <данные изъяты> является Проскурина К.Н., данный автомобиль имеет государственный регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный №; скриншотом с оперативной системы <данные изъяты>», из которого следует, что 14.07.2025 15:28:31 7 минут назад системой зафиксирован проезд автомобиля с государственными регистрационными знаками № в <адрес>), находится в оперативном розыске, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ, имеется фото задней части автомобиля и указана камера № диском с видеозаписью, на котором размещены три файла: размещено видео с патрульного автомобиля, как он передвигался по <адрес>, повернул направо в сторону <адрес>, затем свернул налево к зданию травмпункта, видно, что на парковке возле здания <адрес> автомобиль <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком № припарковался между двумя стоящими автомобилями передней частью к зданию, у него гаснут габаритные задние красные огни, из переднего водительского сиденья выходит Проскурина К.Н., с переднего пассажирского сиденья выходит мужчина, оба смотрят в сторону патрульного автомобиля; Проскурина К.Н. с мужчиной отходят от автомобиля <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком № в сторону патрульного автомобиля, к ним подходит сотрудник ГИБДД, зафиксирована процедура составления административного материала: инспектор ФИО7 садится на переднее водительское сиденье, инспектор ФИО8 - садится на заднее пассажирское сиденье справа, дверь в салон автомобиля открыта, рядом с ФИО8 стоит Проскурина К.Н., сотрудники составляют документы, Проскурина К.Н. и её супруг постоянно разговаривают с инспекторами, Проскуриной К.Н. разъясняются её права, с неё берутся объяснения, постановление № от 29.10.2025 об административном правонарушении, которым Проскурина К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Все доказательства по делу получены в соответствии с законом и оценены судом по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.
Таким образом, давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, а также представленным доказательствам Проскуриной К.Н., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления Проскуриной К.Н. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установлен и нашел свое подтверждение, квалификация ее действий по ч.4 ст.12.2 КРФ об АП является правильной.
Права и законные интересы Проскуриной К.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, иного в судебном заседании не установлено.
При составлении процессуальных документов Проскурина К.Н. не была лишена возможности выразить своё отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям сотрудниками ГИБДД, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений порядка составления административного материала в момент их составления не сделала.
Нарушений при составлении административного материала в отношении Проскуриной К.Н., незаконность действий сотрудников ГИБДД, судом не установлено.
Проскуриной К.Н. сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, раскрыты содержание статей закона - ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, а также подписью Проскуриной К.Н. в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях. Копию протокола Проскурина К.Н. получила, о чем также расписалась. На оборотной стороне этого протокола указанные права изложены типографским способом, то есть до составления протокола. Таким образом, у Проскуриной К.Н. имелась возможность дополнительно прочитать изложенные на обороте протокола права и только после этого подписать протокол. Порядок привлечений к административной ответственности нарушен не был. Проскурина К.Н. имела возможностью полной мере реализовать свои права о защите.
Таким образом, оснований для признания незаконным протокола № от 22.10.2025 об административном правонарушении, протокола № от 22.10.2025 об изъятии вещей и документов в отношении Проскуриной К.Н. и прекращении производства по административному делу, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Проскурина К.Н. не знала о том, что ее муж заменил государственные регистрационные знаки, суд находит необоснованными, поскольку как пояснила Проскурина К.Н. в судебном заседании, она лично присутствовала при покупке автомобиля и подписании договора купли — продажи, т.к. являлась покупателем автомобиля, видела и знала, какие государственные регистрационные номера были установлены на автомобиль первоначально, примерно дней через пять после сделки они с мужем поехали в ГИБДД ставить на регистрационный учет автомобиль, им выдали новые номера № которые муж установил на автомобиль сразу возле ГИБДД. Также новые государственные регистрационные знаки были вписаны в Свидетельство о регистрации транспортного средство, выданного на имя Проскуриной К.Н.
Из объяснений Проскуриной К.Н. от 22.10.2025 следует, что 22.10.2025 она была остановлена сотрудниками ДПС по г. Березовскому, ехала до страховой компании восстановить гос. номер, т.к. гос. номера № был утерян один гос. номер. Супруг ФИО6 поставил старые номера, чтобы доехать до страховой компании.
Таким образом, Проскуриной К.Н. было известно, какие государственные регистрационные знаки были выданы при регистрации автомобиля на ее имя.
Доводы Проскуриной К.Н. о том, что автомобиль <данные изъяты> не останавливали сотрудники ГИБДД, а уже подошли к нему, когда он стоял на парковке возле травмпункта, суд также находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства опровергаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенанта полиции ФИО7 от 22.10.2025, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что 22.10.2025, находясь на дежурстве в составе экипажа № на <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, г/н № под управлением Проскуриной ФИО11.
Кроме того, свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что 22.10.2025 примерно в 14-00 час. они находились на <адрес> и заметили автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес>, то есть автомобиль отъезжал от поликлиники № в сторону травмпункта. Они поехали за ним. Автомобиль <данные изъяты> свернул на парковку к травмпункту, они свернули за ним, это видно на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле. Они включили специальный световой сигнал, чтобы автомобиль остановился. Так автомобиль остановился возле травмпункта, припарковался между двух стоящих автомобилей, заехав передней частью к зданию. Они встали за ним. На видео видно, что после остановки автомобиля и выключения зажигания сзади гаснут стоп - огни красного цвета. За рулем была Проскурина К.Н., она вышла из -за водительского сиденья, с пассажирского переднего сиденья вышел мужчина. Проскурина К.Н. предоставила им документы на автомобиль. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле и просмотренной в судебном заседании.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела и исключает какие-либо сомнения в наличии вины Проскуриной К.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФ об АП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
В результате чего, в силу требований ст.26.1 КРФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, обоснованно установлено, что Проскурина К.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КРФ об АП.
Проскурина К.Н. управляла транспортным средством при указанных обстоятельствах с подложными государственными регистрационными знаками, поскольку государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле под ее управлением, данному автомобилю уже не принадлежали, а были зарегистрированы за данным транспортным средством ранее до 28.05.2025.
Указанные в жалобах доводы не ставят под сомнение ее виновность в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
В целом доводы жалобы сводятся как к способу защиты и возможности уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выводы мирового судьи о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Проскуриной К.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, с учетом характера совершенного правонарушении, ее общественной опасности и личности виновной, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КРФ об АП. Кроме того, суд учитывает, что альтернативных видов наказания санкция ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП не содержит. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Проскуриной К.Н. в минимальном размере.
Мировой судья обоснованно в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел вынес оспариваемое заявителем и ее защитником постановление, при наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно.
Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении Проскуриной К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении Проскуриной К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Проскуриной К.Н. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КРФ об АП, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. от 19.12.2025 о привлечении Проскуриной ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу Проскуриной ФИО13 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья- Е.Л.Бигеза