ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомбоевой М.М. к Зангеевой Е.Н., ООО «Горводоканал» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Гомбоева М.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит освободить квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес>, от обременений в виде запрета на регистрацию.
Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Зангеевой Е.Н. к Гомбоевой М.М., решение вступило в законную силу. При этом договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации было выявлено наличие запретов по исполнительным производствам в отношении Зангеевой Е.Н. При этом отношения к обязательствам бывшего собственника истец не имеет.
Определением суда от 06.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Горводоканал».
В судебном заседании стороны, третьи лица, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали, представитель истца по доверенности Федурина Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зангеевой Е.Н. (продавцом) и Гомбоевой (ранее – Н.) М.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцом передается указанная квартира покупателю по передаточному акту.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавцом передана покупателю квартира, расположенная по <адрес>
Истец зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зарегистрировать переход права собственности от Зангеевой Е.Н. к Гомбоевой М.М. на квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда установлено, что заключение договора и фактическая передача недвижимости состоялись в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что на момент разрешения настоящего гражданского дела сохраняется регистрация права собственности на недвижимое имущество за Зангеевой Е.Н., в отношении недвижимости имеются ограничения в виде запрещения регистрации, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с правомерностью наложения запрета регистрационных действий, считая себя собственником имущества, ссылаясь на нарушение своих прав, Гомбоева М.М. обратилась за судебной защитой.
Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку квартира Гомбоевой М.М. передана по договору купли-продажи до наложения запрета на регистрационные действия, истцом представлены доказательства, подтверждающие законность принадлежности ей квартиры, при этом отсутствуют сведения о наличии правопритязаний на объект недвижимости со стороны ответчика и третьих лиц.
При установленных обстоятельствах сохранение запрета на распоряжение спорной квартирой нарушает права Гомбоевой М.М. по пользованию, владению и распоряжению имуществом, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гомбоевой М.М. (СНИЛС №) удовлетворить.
Отменить запреты на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, наложенные судебным приставом исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия
№ (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,
№ (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2026 года.