РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Берёзовский 04 марта 2026 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Миценко И.А. - Павловой И.И., действующей на основании соглашения, рассмотрев жалобу Миценко ФИО8, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района от 28.01.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 28.01.2026 Миценко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.
На указанное постановление Миценко И.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 28.01.2026, производство по делу № 5-25/2026 прекратить.
Жалоба обоснована тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2026, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса Фатьяновым И.В. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и по данному закону ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.
С указанным судебным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельством.
Он не оспаривает того факта, что в отношении него был наложен административный штраф по Постановлению ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Кемеровской области-Кузбасса от 28.05.2025 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ вступившее в законную силу 28.06.2025.
При этом о сумме штрафа он узнал только в октябре 2025 года, когда ему на портал Госуслуги пришла информация о том, что ему необходимо уплатить указанную сумму в размере 5000 руб. Никаких письменных документов о принятом в отношении него решении о наложении штрафа он не получал, на рассмотрение административного материала в отношении него в ОМВД России по г.Березовскому его не вызывали.
22.10.2025 во исполнение своих обязанностей по уплате штрафа он оплатил сумму в размере 5000 руб., что подтверждается сведениями портала Госуслуги.
На момент вынесения обжалуемого им постановления он не имел возможности предоставить судье указанные сведения.
В настоящее время у него указанные сведения имеются, в связи с чем, считает незаконным вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 28.01.2026 постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события, административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ.
Лица, привлеченное к административной ответственности Миценко И.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Миценко И.А. – Павлова И.И., действующая на основании соглашения, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности Миценко И.А. – Павлову И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Установлено, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Миценко И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку 23.01.2026 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО6 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, а именно, что 23.01.2026 в 22-28 часов в <адрес> Миценко И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ: не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, наложенный постановлением № ОГИБДД Управлением ГАИ ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.05.2025, вступившее в законную силу 28.06.2025, которое получено Миценко И.А.
В установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф Миценко И.А. уплачен не был.
Вина Миценко И.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.05.2025 о признании Миценко И.А. виновным по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, протоколом об административном правонарушении от 23.01.2026.
Мировой судья пришел к верному выводу, что Миценко И.А. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Каких-либо уважительных причин для неуплаты Миценко И.А. в установленный срок административного штрафа не установлено.
Разрешая доводы жалобы Миценко И.А., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Процессуальных нарушений КоАП РФ по делу не допущено.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Действия Миценко И.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Назначенное Миценко И.А. наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено. Протокол и иные процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении Миценко И.А., составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Письменных замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов в момент их составления от Миценко И.А. не поступало.
С учетом изложенного, мировым судьей сделан верный вывод о виновности Миценко И.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Миценко И.А. узнал о сумме штрафа в октябре 2025 года сводятся к несогласию о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания.
Кроме того, доводы жалобы о том, что Миценко И.А. уплатил штраф в размере 5000 рублей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из приложенной квитанции следует, что штраф уплачен Миценко И.А. по другому административному правонарушению по постановлению №.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 28.01.2026 о привлечении Миценко ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Миценко ФИО10 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - Е.Л. Бигеза