РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением сторон:
административного истца: Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», ОГРН 1114202003453 (далее – ООО «Теплоресурс»), административных ответчиков:
- судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СПИ СОСП) Попова Д.А.,
- Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП ГМУ ФССП),
- Главного управления межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту ГМУ ФССП), заинтересованного лица: Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – МИФНС № 2), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Теплоресурс» к СПИ СОСП ФИО2 Д.А., СОСП ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и предоставлении рассрочки его уплаты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоресурс» обратилось в Гурьевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к СПИ СОСП ФИО2 Д.А об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора до минимально возможного предела – до 4 121 211,95 рублей, а также предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 343 434,33 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении административного дела в качестве административных соответчиков привлечены СОСП ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС №.
Требования административного истца мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением СПИ СОСП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа: акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС №, о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам в размере 80 181 451,19 рубль.
Должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, срок для добровольного исполнения определен в 5 дней. Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем СПИ СОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 612 701,58 рубль.
Постановлением СПИ СОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. Постановлением СПИ СОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5 494 949,27 рублей. В связи с частичным погашением, исполнительский сбор уменьшился. Срок для добровольного исполнения не установлен. Требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии уведомления.
В настоящее время затруднительное финансово-экономическое положение административного истца не позволяет исполнить требование судебного пристава-исполнителя по единовременному погашению исполнительского сбора в размере 5 494 949,27 рублей. Данная сумма является достаточно значительной для финансово-экономического состояния организации. ООО «Теплоресурс» является социально-значимым предприятием, осуществляющим свою деятельность в сфере жизнеобеспечения <адрес> и близлежащих сельских поселений. Доходно-расходную часть предприятия и регулирование цен на энергетические ресурсы утверждает Региональная энергетическая комиссия <адрес>. И большая часть расходов предприятия приходится на уголь, электроэнергию и заработную плату. Основной доход предприятия – это платежи потребителей тепловой энергии, большая доля которых это население и бюджетные организации. С начала 2026 года на предприятии сложилась тяжелая финансово-экономическая ситуация, которая не позволяет своевременно исполнять обязательства по оплате налогов и других взятых на себя обязательств.
Административный истец – ООО «Теплоресурс», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, административные исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик – СПИ СОСП ФИО2 Д.А., о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, письменно; в судебное заседание не явился. В письменных отзывах СПИ СОСП ФИО2 Д.А., ФИО5 в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на обязательный характер исполнительского сбора.
Административные ответчики – СОСП ГМУ ФИО1 и ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо МИФНС №, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, письменно; представители ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, возражения СПИ СОСП ФИО2 Д.А. и заинтересованного лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона (часть 11).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Реализацию приведенной правовой позиции обеспечивают положения ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, предоставляющие должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд, в свою очередь, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КС РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП ФИО2 Д.А. в отношении ООО «Теплоресурс» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС №, о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам в размере 80 181 451,19 рубль. ООО «Теплоресурс» предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, срок для добровольного исполнения определен в 5 дней. ООО «Теплоресурс» не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 612 701,58 рубль.
Размер исполнительского сбора соответствует положениям ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату совершения исполнительского действия).
В период принудительного исполнения должником ООО «Теплоресурс» произведено частичное гашение основного долга (перечислением через депозитный счет на сумму 1 016 253,27 рубля, минуя депозитный счет на сумму 4 979 847,57 рублей), исполнительского сбора на сумму 117 752,31 рубля.
Постановлением СПИ СОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. Постановлением СПИ СОСП ФИО2 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5 494 949,27 рублей.
Административным истцом предоставлены доказательства о том, что ООО «Теплоресурс» является социально-значимым предприятием, осуществляющим свою деятельность в сфере жизнеобеспечения <адрес> и близлежащих сельских поселений.. Доходно-расходную часть предприятия и регулирование цен на энергетические ресурсы утверждает Региональная энергетическая комиссия <адрес>. И большая часть расходов предприятия приходится на уголь, электроэнергию и заработную плату. Основным доходом предприятия являются платежи потребителей тепловой энергии, большая доля которых это население и бюджетные организации. В связи с тяжелой финансово-экономическая ситуацией, отсутствует возможность своевременно исполнять обязательства по оплате налогов и других взятых на себя обязательств.
Указанные обстоятельства, в своей совокупности, характеризуют имущественное положение должника, его вину в неисполнении судебного акта и дают суду основания для удовлетворения заявленных ООО «Теплоресурс» исковых требований об уменьшении размера взысканного постановлением СПИ СОСП ФИО2 Д.А. исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного данным постановлением, до 4 209 526,19 рублей, а также предоставить административному истцу рассрочку его уплаты. Одновременно данные обстоятельства судом не расцениваются как обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), позволяющие суду полностью освободить должника от уплаты исполнительского сбора.
Судом применен следующий расчет: 5 612 701,58 рубль (сумма по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) – (5 612 701,58 рубль : 4) = 4 209 526,19 рублей.
Суд отклоняет доводы истца об уменьшении исполнительского сбора до 4 121 211 рублей, поскольку по смыслу положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ уменьшение размера взысканного исполнительского сбора рассчитывается исходя из размера, первичного определенного к взысканию судебным приставом-исполнителем.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). Поскольку административным истцом не оспаривается законность постановления СПИ СОСП ФИО2 Д.А. о взыскании исполнительского сбора, положения ст. 122 Закона № 229-ФЗ к правоотношениям по настоящему административному делу не применимы и вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд судом не рассматривается.
Усматривая также основания для предоставления ООО «Теплоресурс» рассрочки уплаты исполнительского сбора, суд учитывает частичную уплату должником исполнительского сбора на сумму 117 752,31 рубля, то есть рассрочка подлежит предоставлению на сумму 4 091 773,88 рубля, в пределах заявленных административным истцом требований (до 01.07.2027).
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ настоящее решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 363 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», ОГРН № (далее – ООО «Теплоресурс») к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> - Кузбассу ГМУ ФИО1 Д.А., Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> - Кузбассу ГМУ ФИО1, Главному управлению межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 29.06.2026 и предоставлении рассрочки его уплаты – удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2025 по исполнительному производству №-ИП и взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП до 4 209 526,19 рублей, установив исполнительский сбор в размере 4 209 526,19 рублей (четыре миллиона двести девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 19 копеек).
С учетом произведенных платежей, определить к уплате 4 091 773,88 рубля, предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 4 091 773,88 рубля в следующем порядке: до 01.11.2026 – 1 363 924 рубля, до 01.12.2026 – 340 981 рубль, до 01.01.2027 – 340 981 рубль, до 01.02.2027 – 340 981 рубль, до 01.03.2027 – 340 981 рубль, до 01.04.2027 – 340 981 рубль, до 01.05.2027 – 340 981 рубль, до 01.06.2027 – 340 981 рубль, до 01.07.2027 – 340 982,88 рубля.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в административном деле №а-625/2026 (УИД 42RS0№-67) Гурьевского городского суда <адрес>