РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением сторон:
- административного истца: Муниципального унитарного предприятия Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН № (далее – МУП ГМР «УК ЖКХ»),
- административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу (далее по тексту – СПИ) ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу (далее по тексту – ОСП по <адрес> и <адрес>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу (далее по тексту – ГУ ФФСП);
- заинтересованного лица: ПАО «Кузбассэнергосбыт», рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП ГМР «УК ЖКХ» к СПИ ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и предоставлении рассрочки его уплаты,
УСТАНОВИЛ:
МУП ГМР «УК ЖКХ» обратилось в Гурьевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к СПИ ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и предоставлении рассрочки его уплаты, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству до минимально возможного предела – до 213 300,93 рублей, предоставить рассрочку его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 71 100,31 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 71 100,31 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 71 100,31 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении административного дела в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФФСП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Кузбассэнергосбыт».
Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А27-28597/2025, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец не исполнил требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 284 401,23 рублей.
МУП ГМР «УК ЖКХ» является социально-значимым предприятием, осуществляющим свою деятельность в сфере жизнеобеспечения <адрес> и близлежащих сельских поселений по поставке потребителям, предприятиям <адрес> и населению услуг по снабжению холодным водоснабжения и водоотведением. Затруднительное финансово-экономическое положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить требования исполнительного документа и требования административного ответчика по оплате исполнительного сбора. Основной доход предприятия – платежи потребителей холодного водоснабжения и водоотведения, большая доля которых это население и бюджетные организации, платежи которых не стабильны и не своевременны.
На 01.06.2026 кредиторская задолженность организации составила 47 692 638,10 рублей, дебиторская задолженность – 20 072 042,62 рублей.
Административный истец – МУП ГМР «УК ЖКХ», о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, письменно; представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Административный ответчик – СПИ ФИО3, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, письменно; в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных административных требований не высказала.
Административные ответчики – ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФФСП, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, письменно; представители ответчиков в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.
Заинтересованное лицо – ПАО «Кузбассэнергосбыт», о времени и месте судебного заседания по делу извещено надлежащим образом, письменно; представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений относительно заявленных административных требований не высказал.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, возражения СПИ ФИО3 и заинтересованного лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона (часть 11).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Реализацию приведенной правовой позиции обеспечивают положения ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, предоставляющие должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд, в свою очередь, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КС РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 в отношении должника МУП ГМР «УК ЖКХ» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 370 010,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО3 по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с МУП ГМР «УК ЖКХ» исполнительского сбора в размере 284 401,23 рублей, что соответствует положениям ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства; в части исполнительского сбора неисполненное постановление о его взыскании передано в отдельное принудительное исполнение.
Административным истцом в суд предоставлены доказательства о причинах несвоевременного исполнения исполнительного документа.
Суд принимает доводы истца о том, что МУП ГМР «УК ЖКХ» является социально-значимым предприятием, осуществляющим свою деятельность в сфере жизнеобеспечения <адрес> и близлежащих сельских поселений по поставке потребителям, предприятиям <адрес> и населению услуг по снабжению холодным водоснабжения и водоотведением. Затруднительное финансово-экономическое положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить требования исполнительного документа и требования административного ответчика по оплате исполнительного сбора. Основной доход предприятия – платежи потребителей холодного водоснабжения и водоотведения, большая доля которых это население и бюджетные организации, платежи которых не стабильны и не своевременны. На ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность организации составила 47 692 638,10 рублей, дебиторская задолженность – 20 072 042,62 рублей.
Указанные обстоятельства, в своей совокупности, характеризуют имущественное положение должника, его вину в неисполнении судебного акта и дают суду основания для удовлетворения заявленных МУП ГМР «УК ЖКХ» исковых требований об уменьшении размера взысканного оспариваемым постановлением СПИ ФИО3 исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного данным постановлением, до 213 300,93 рублей, а также предоставить административному истцу рассрочку его уплаты. Одновременно данные обстоятельства судом не расцениваются как обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), позволяющие суду полностью освободить должника от уплаты исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ настоящее решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 363 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (<адрес>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и предоставлении рассрочки его уплаты – удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 213 300,93 рублей, установив исполнительский сбор в размере 213 300,93 рублей (двести тринадцать тысяч триста рублей 93 копейки).
Предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 213 300,93 рублей в следующем порядке: до 01.10.2026 – 142 200,62 рублей, до 01.11.2026 – 71 100,31 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.09.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-633/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000693-22) Гурьевского городского суда Кемеровской области