РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Березовский 19 мая 2026 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю., с участием защитника ФИО3, рассмотрев жалобу Цыганкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.
Цыганков А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Требования жалобы обоснованы тем, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.
В судебное заседание Цыганков А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнила, что в процессе ознакомления с материалами дела обнаружены следующие процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ДПС.
На видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, предоставленного сотрудниками ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство в момент совершения административного правонарушения было замечено сотрудниками ДПС в 21 час. 45 минут, остановка транспортного средства была произведена сотрудниками ДПС в 21 час. 46 минут, что подтверждается указанной видеозаписью.
В 21 час. 48 минут, сотрудник ДПС приглашает Цыганкова А.Н. пройти в патрульную машину, что не соответствует протоколу об административном правонарушении и подтверждают факт того, что процессуальные действия были произведены раньше, чем это указано в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время управления транспортным средством в момент совершения нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации указано как «ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 минут совершил нарушение пунктов ПДД РФ, управляя транспортным средством...», что не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как Цыганков в 21 час. 50 минут никак не мог управлять транспортным средством, нарушая указанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку остановка транспортного средства сотрудником ДПС была произведена ранее, чем указано в протоколе и на этот момент (на 21 час. 50 минут) Цыганков А.Н. уже находился в патрульной машине сотрудников ДПС.
На видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС в момент проведения процессуальных действий в отношении Цыганкова А.Н., инспектором ДПС допущены следующие процессуальные нарушения.
Инспектором ДПС не была разъяснена ответственность, предусмотренная пунктами 3.1, 3.7 Перечня неисправностей, ПОП, п. 2.3.1 ПДД РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности. Вместо разъяснения ответственности, инспектор ДПС на вопрос лица, привлекаемого к административной ответственности, ответил следующими формулировками: «В интернете посмотрите ответственность», «Вам нужно будет явиться в суд и эта штучка будет изъята и предоставлена в материалы дела».
Также, лицом, привлекаемым к административной ответственности, был задан вопрос сотруднику ДПС по разъяснению порядка административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, на что сотрудник ответил следующей формулировкой «Я не знаю» (данная формулировка указана на видеозаписи на 27 минуте 11 секунд).
Указанные формулировки со стороны сотрудника ДПС являются недопустимыми, поскольку сотрудник ДПС обязан не только разъяснять права лица, привлекаемого к административной ответственности, но и разъяснять порядок привлечения к административной ответственности, отвечать на вопросы лица, привлекаемого к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.
На видеозаписи инспектором ДПС указанных действий произведено не было, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности со стороны сотрудника ДПС.
В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует место рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием суда.
На видеозаписи сотрудник ДПС не называет документ, по которому привлекает лицо к административной ответственности, не устанавливает личность Цыганкова Александра Николаевича, дату рождения, владение русским языком, место регистрации, телефон, водительское удостоверение, каким автомобилем управлял, состоит ли автомобиль на учете - данных процессуальных действий сотрудником ДПС выполнено не было.
На видеозаписи сотрудник ДПС составляет протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, в эту же минуту происходит вручение копии указанного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако в самом протоколе об административном правонарушении время составления протокола об административном правонарушении указано как 21 час. 50 минут, что совпадает по времени со временем управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, что не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС в 21 час. 46 минут, а протокол об административном правонарушении был составлен в 22 часа 03 минуты, что подтверждается видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС.
Протокол об изъятии вещей и документов от 22.02.2026г. был составлен сотрудниками ДПС в 21 час. 50 минут, что не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку на видеозаписи, предоставленной сотрудниками ДПС указанный протокол был составлен в 22 часа 04 минуты, копия протокола при этом лицу, привлекаемому к административной ответственности вручена не была, что подтверждается указанной видеозаписью.
Время составления протокола об изъятии вещей и документов также совпадает со временем совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, что не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку остановка автомобиля была произведена сотрудниками ДПС в 21 час. 46 минут, а протокол об изъятии вещей и документов был составлен в 22 часа 04 минуты, что подтверждается видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС.
Таким образом, составленные инспектором ДПС протоколы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, которые отражены на видеозаписи, противоречат видеозаписи и являются нарушением порядка привлечения к административной ответственности Цыганкова А.Н.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФобАП, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, пп.3.1, 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.
Полагаю, что мировым судьей сделан верный вывод о виновности Цыганкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, в силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными названным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения).
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Пунктом 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Цыганков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, с установленным на лобовом стекле световым прибором, цвет огней которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (красный цвет).
Вина Цыганкова А.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия лампы светодиодной ТАХI от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и видеозаписью.
Вина Цыганкова А.Н. подтверждается также показаниями ИДПС ФИО5 в судебном заседании, который пояснил, что Цыганков управлял автомобилем, в передней части которого был установлен световой прибор красного цвета. Время на видеозаписи видеорегистратора в патрульном автомобиле и действительное время могут не совпадать. В протоколе он указывал время по часам на своем телефоне.
Цыганков А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КРФобАП.
Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Действия Цыганкова А.Н. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КРФобАП.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено с учетом отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния, его возраста и состояния здоровья, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
Несоответствие времени совершения административного правонарушения, времени составления протокола об административном правонарушении, протокола изьятия, и времени на видеозаписи не является существенным процессуальным нарушением, поскольку расхождения во времени незначительные, а кроме того, согласно показаниям ИДПС ФИО5 время на видеорегистраторе в патрульном автомобиле и действительное время могут не совпадать, в протоколе он указывал время по часам на своем телефоне.
Доводы защитника о том, что Цыганкову не была вручена копия протокола изъятия, опровергаются его подписью в указанном протоколе.
То обстоятельство, что фото- и видеосъемка автомобиля спереди, где зафиксирована установленная на лобовом стекле светодиодная лампа с огнями красного цвета, произведена на личный телефон сотрудника ГИБДД, не влечет недопустимость данных доказательств, которые приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии со ст.28.2 КРФобАП.
Нарушения права Цыганкова А.Н. на защиту не усматривается. Инспектором ДПС ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП и ст.51 Конституции РФ, обязанность разъяснять ответственность за совершенное административное правонарушение на лицо, составляющее протокол об административном правонарушении не возложена.
Вопреки доводам жалобы законом не предусмотрена обязанность видеофиксации установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КРФобАП не имеется.
Процессуальных нарушений КРФобАП по делу не допущено.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цыганкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев оставить без изменения, жалобу Цыганкова А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном стст.30.12 -30.19 КРФобАП.
Судья И.Ю. Воробьева