РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Берёзовский
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Ключанская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении
Козлова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. <данные изъяты> <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Березовского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Козлов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако об этом ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, так как о заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ его никто не извещал, повестку он не получал и о результатах ему не сообщали. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль во дворе жилого дома по <адрес>, <адрес>, где проживает его семья, стоял до бордюров, рядом со стоящими там же другими автомобилями. Никаких нарушений он не допускал, на газон не заезжал. Высота бордюров, отделяющих газон составляет около 15 см и переехать его, не заметив, не предоставляется возможным.
В судебном заседании Козлов В.Н. поддержал жалобу в полном объеме.
Представитель административной комиссии Березовского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.
С учетом мнения заявителя, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении №, №, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4.15 Правил благоустройства территории муниципального образования Березовский городской округ, утвержденных решением Совета народных депутатов Березовского городского округа от 28.12.2024 № 114 размещение всех видов автотранспорта допускается в местах, установленных действующим законодательством.
Хранение и стоянка личного автотранспорта на придомовых, дворовых и внутриквартальных территориях не должна препятствовать передвижению людей, подъезду транспортных средств оперативных служб (скорой, медицинской помощи, полиции, пожарной службы, аварийно-спасательной службы), уборочной и специальной технике.
В соответствии с ч.5 п. 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования Березовского городского округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 114, запрещается размещение всех видов автотранспорта на газонах и озелененных территориях.
В силу ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Козлов В.Н., являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р652КА142, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (штраф не оплачен), повторно совершил аналогичное административное правонарушение, 18.06.2026 в 09:58 ч. повторно разместил транспортное средство вне специально отведенных мест для стоянки автотранспортных средств на участке с зелеными насаждениями в районе <адрес> по б-ру <адрес>, <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова В.Н. к административной ответственности по п. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", о чем административной комиссией Березовского городского округа Кемеровской области вынесено соответствующее постановление.
Вместе с тем, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако приведенные выше требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления административной комиссией не соблюдены.
В представленных суду материалах содержатся постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, карточка учета транспортного средства, схема, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, телефонограмма, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административная комиссия является коллегиальным административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях; решение по делу об административном правонарушении принимается большинством голосов от числа членов административной комиссии, участвующих в его рассмотрении.
В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что согласно указанному постановлению, дело об административном правонарушении рассмотрено коллегиально в составе председателя, секретаря, явившихся членов комиссии, по результатам рассмотрения не составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, что не соответствует вышеуказанным требованиям, и не позволяет проверить процедуру принятия решения комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Козлова В.Н.
Кроме того, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является место его совершения. Данное обстоятельство подлежит точному и недвусмысленному установлению, поскольку от этого зависит правовая квалификация деяния, а также подсудность дела. Неточно указанное место совершения правонарушения лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности надлежащим образом защищать свои права, в том числе оспаривать обоснованность фиксации нарушения именно в указанном месте.
В подтверждение обстоятельств совершения административного правонарушения предоставлен фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ и схема, однако, из указанных документов не представляется возможным установить, каким образом было определено место совершения административного правонарушения, поскольку на них отсутствует какая-либо привязка изображенных объектов к местности.
Также в материалах дела отсутствует акт осмотра места административного правонарушения, в связи с чем не представляется возможным установить, каким образом дата совершения административного правонарушения определена как ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что в постановлении указан адрес места совершения административного правонарушения, не свидетельствует об относимости представленных фотоснимка и схемы к изложенным в постановлении событиям в указанную дату, принимая во внимание отсутствие данных о месте и времени фиксации правонарушения, используемом техническом средстве, отсутствие на схеме сведений, позволяющих определить фактическое местонахождение транспортного средства. Данное противоречие является неустранимым в судебном заседании и ставит под сомнение достоверность установления места совершения правонарушения в целом.
В этой связи выводы административной комиссии о доказанности вины Козлова В.Н. в совершении административного правонарушения являются преждевременными.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом и является основанием для отмены принятого по делу постановления.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, административным органом были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Учитывая основания, по которым обжалуемое постановление подлежит отмене, а также то, что суд не вправе предрешать существо обжалуемого постановления, иные доводы жалобы не подлежат оценке.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" составляет 60 дней.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии Березовского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Берёзовского городского округа Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение, жалобу – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Березовский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.С. Ключанская