ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., потерпевшей Л, подсудимой Вовкодун Л.В., защитника – адвоката Бажиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вовкодун Ларисы Владимировны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вовкодун Л.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Вовкодун Л.В. находясь в пункте выдачи заказов ООО «РВБ» (Выйлдберриз) расположенном по адресу: <адрес>, решила похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Л (далее -ИП Л).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Л и желая их наступления, Вовкодун Л.В. находясь в пункте выдачи заказов ООО «РВБ» (Выйлдберриз), расположенном по вышеуказанному адресу, получила 3 заказанных товара, а именно: женскую пижаму, шкатулку, золотое кольцо с россыпью камней фианитов белого цвета, которые не осматривая сложила в пакет, после чего, достоверно зная, что не имеет необходимой денежной суммы для оплаты золотого кольца, отказалась от его покупки и произвела оплату двух товаров, при этом, воспользовавшись невнимательностью менеджера А, не осведомлённой о ее преступных намерениях, не вернула после отказа от покупки золотое кольцо с россыпью камней фианитов белого цвета, 585 пробы, весом 1,73 гр., размером 20, стоимость 21 416 рублей, принадлежащее ИП Л, вышла с полученными товарами из помещения пункта выдачи заказов ООО «РВБ» (Выйлдберриз) на улицу, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ИП Л
С похищенным имуществом Вовкодун Л.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным воспользовалась и распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Вовкодун Л.В. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, изъяла чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ИП Л материальный ущерб в сумме 21 416 рублей, являющийся для нее значительным.
Действия Вовкодун Л.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Вовкодун Л.В. в судебном заседании полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснила, что возместила ущерб, принесла свои извинения потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая Л просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Вовкодун Л.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, заявила, что основания и последствия прекращения дела ей понятны, она осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ней права на реабилитацию.
Защитник подсудимой – адвокат Бажина Ю.И. полагала необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении Вовкодун Л.В. прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ основаниям, выполнены.
Государственный обвинитель Черногаева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, не имеется.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вовкодун Л.В. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла извинения, которые приняты потерпевшей, потерпевшая примирилась с подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимой у нее не имеется, заявленное потерпевшей ходатайство является добровольным и осознанным, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Вовкодун Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вовкодун Л.В. подлежит оставлению прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Вовкодун Ларисы Владимировны в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Вовкодун Л.В. освободить от уголовной ответственности по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Вовкодун Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон «Samsung SM – A065», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, золотое кольцо, переданные Вовкодун Л.В., оставить в ее распоряжении;
- справку о доступном остатке банковской карты ПАО «Сбербанк» №, DVD-R диск с видеозаписью, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-64/2026 (УИД № 42RS0004-01-2025-001406-98) Гурьевского городского суда Кемеровской области