ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Гурьевск
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Е., извещением потерпевшего А, близкого родственника подсудимого – сестры К, защитника – адвоката Червовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б, <данные изъяты> судимого:
16.10.2020 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;
27.10.2020 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со стч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 16.10.2020, общий срок 3 года лишения свободы в ИК строгого режима;
18.12.2020 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 27.10.2020, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.12.2022 условно освобожден 24.01.2023 с заменой неотбытого срока лишения свободы на исправительные работы на срок 7 мес. 8 дн. с удержанием 10 % заработка (ст.80 УК РФ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Б прибыл к дому № по <адрес> зашел во второй подъезд указанного дома и обнаружил на лестничном пролете между вторым и третьим этажами принадлежащий А велосипед марки «Мейлда» (Meilda), который решил похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А и желая их наступления, Б находясь во втором подъезде дома №, расположенного по вышеуказанном адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Мейлда» (Meilda), стоимостью 18 000 рублей, принадлежащему А, удерживая за руль, выкатил велосипед из подъезда на улицу, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество А
С похищенным имуществом Б с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Б с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб А в сумме 18 000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Б скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого Б на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Защитник подсудимого - адвокат Червова Н.В. в судебном заседании полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого удовлетворить.
Близкий родственник Б - сестра К выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой ст.24 УПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия близких родственников умершего подсудимого.
В судебном заседании установлено, что Б скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №.
Близкий родственник подсудимого - его сестра К, в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, находит ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Б по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку суд располагает достоверными сведениям о смерти подсудимого, при этом сторона защиты, близкий родственник подсудимого, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию и не настаивают на рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершего.
В силу п. 30 (абзац 2) Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении, принимая решение о прекращении уголовного дела, в том числе, в части разрешения гражданского иска, судом в целях соблюдения гарантий прав потерпевшего по данному делу принимает решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, что не препятствует разрешению споров в этой части в порядке гражданского судопроизводства. За потерпевшим признается право на предъявление иска в указанном порядке.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Б в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью.
Гражданский иск потерпевшего А в данном уголовном деле оставить без рассмотрения, признав право за потерпевшим А на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:
- результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Гурьевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-82/2026 (УИД 42RS0004-01-2025-001546-66) Гурьевыского городского суда Кемеровской области