РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Березовский 10 сентября 2026 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю., рассмотрев жалобу Вощенко Сергея Ивановича, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2026 года Вощенко Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вощенко С.И. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить нарушенные и ограниченные преступниками (преступными посягательствами) гарантированные Конституцией РФ потерпевшим С.И. Вощенко, ФИО4 права в том числе: гарантированное статьями: 45, 52 Конституции РФ, право на государственную защиту от уголовных преступлений; гарантированное статьями: 45,46, 50,52,32 Конституции РФ - право на доступ к правосудию; рассмотреть дело по существу; направить копии данной апелляционной жалобы в компетентные следственные органы РФ для возбуждения уголовных дел совершенных преступниками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленных уголовных преступлений; прекратить незаконное судебное (уголовное) преследование (репрессии) потерпевших от уголовных преступлений С.И. Вощенко, ФИО4.
Требования жалобы обоснованы следующим. 15.07.2026 С.И. Вощенко, ФИО4 пришли в мировой суд города Березовского Кемеровской области (по адресу: <адрес>, судебный участок № 3 мирового суда), чтобы получить гарантированную статьями: 45, 46, 52. 2 Конституцией РФ государственную, судебную защиту от совершаемых преступниками уголовных преступлений и нарушений (ограниченных, заблокированных) гарантированных Конституцией РФ гражданам С.И. Вощенко, ФИО4 прав.
На входе в суд судебный пристав ограничил гражданам (участникам судебного процесса) С.И. Вощенко, ФИО4 доступ в суд, что является нарушение прав на доступ к судебному процессу (что является нарушением, ограничением гарантированных С.И. Вощенко, ФИО4 статьями: 32,45,46, 52,2 Конституции РФ прав (и так далее); что квалифицируется как нарушением совершенным судебным приставом (должностным лицом) с использованием должностных полномочий статей: 136,285,286,330 УК РФ и так далее.
Должностные лица суда, ФССП (судебные приставы ФИО5, судья ФИО6 и другие преступники) выдвинули заведомо незаконное требование (в нарушение части 2 статьи 21, части 2 статьи 24, части 3 статьи 41 Конституции РФ и так далее), ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" об обязательном (принудительном) облучении электромагнитным излучением в рамки детектора с электромагнитным излучением незаконно (бездокументарно) установленными на входе в суд, принудительном облучении электромагнитным излучением в рамки детектора, при этом должностные лица суда категорически отказались предоставлять лицензию и другую техническую документацию дающих право (установленный регламент) использовать на гражданах технического (медицинского) оборудования вредного для здоровья и опасного для жизни граждан, которое используется в немедицинских целях (бесконтрольно): В нормативной и эксплуатационной документации на продукцию ("рамки детектора с электромагнитным излучением) должна содержаться следующая информация: в нормативной документации: четко определенные область и условия применения продукции; гигиенически значимые показатели и характеристики продукции (виды и допустимые уровни воздействия на человека неблагоприятных факторов, источником которых является образец продукции); правила и методы контроля гигиенически значимых показателей и характеристик продукции; правила приемки, обеспечивающие достоверное установление соответствия фактических уровней вредных факторов допустимым; в эксплуатационной документации: область и условия применения продукции; гигиенически значимые показатели и характеристики продукции (фактические уровни воздействия на человека); меры безопасности при применении продукции, обеспечивающие безопасность ее для человека; меры первой помощи в случае острого заболевания (при необходимости); номер гигиенического сертификата (заключения), дата его выдачи и срок действия, а так же свои удостоверения (лицензии) удостоверяющих полномочия должностных лиц и дающие право на обслуживание опасного технического средства рамок электромагнитного излучения (и так далее); что квалифицируется как нарушением совершенным должностными лицами суда, ФССП статей: 330, 285, 286, 140, 136, 285, 286, 30(115, 116, 111), 357 УК РФ и так далее;
С.И. Вощенко и ФИО4 неоднократно предлагали должностным лицам суда, ФССП (судебными приставами ФИО5, судье ФИО6 и другим преступникам) провести альтернативный досмотр без принудительного облучения н использования на С,И, ФИО16 и ФИО17 рамок детектора с электромагнитным излучением, на использование которого отсутствует техническая и медицинская документация в том числе лицензия на право установки и принудительного применения на гражданах (и так далее);
Должностное лица суда, ФССП (судебные пристава ФИО5, судья ФИО6 и другие преступники) систематически указали, что отказываются проводить альтернативный досмотр С.И. Вощенко и ФИО4 без применения рамок детектора с электромагнитным излучением, указали что данное требование (об обязательном, принудительном) облучении в электромагнитным излучением от рамки детектора с электромагнитным излучением, принудительном прохождении рамки детектора с электромагнитным излучением) является обязательным и принудительным ко всем гражданам, и что они должностные лица (суда, ФССП) не признают требование: части 2 статьи 21, части 2 статьи 24, части 3 статьи 41 Конституции РФ, ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" статей: 45,46, 52,2,17,18 Конституции РФ и так далее.
С.И. Вощенко и ФИО4 пытались объяснить должностным лицам суда, ФССП (судебными приставами ФИО5, судье ФИО6 и другим преступникам), что нарушая (ограничивая, блокируя) права граждан гарантированных Конституцией РФ и ФЗ РФ, должностные лица суда нарушают статьи: 330, 285,286, 140, 136, 30(115, 116, 111), 357 УК РФ и так далее;
На что должностные лица суда, ФССП (судебные пристава ФИО5, судья ФИО6 и другим преступникам) указали С.И. Вощенко и ФИО4 (потерпевшим) что их не интересует Конституция, ФЗ РФ, уголовный кодекс РФ и неважно имеются в их действиях состав преступления или нет, для них (преступников) главное что они выполняют распоряжение своего начальства и начальства сокроет их преступную деятельность и все нарушения Конституции, уголовного кодекса РФ совершаемые должностными лицами суда, ФССП (судебными приставами ФИО5, судьей ФИО6 и другим преступникам) будут совершены безнаказанно;
С.И. Вощенко по телефону 112 вызвал на место совершения вышеперечисленных уголовных преступлений (совершаемых по адресу: <адрес> судебный участок № 3 мирового суда) должностных лиц МВД РФ, чтобы зафиксировать (пресечь) совершения вышеперечисленных уголовных преступлений, совершаемых («должностными лицами» суда которые категорически отказались предъявлять документы подтверждающий полномочия должностного лица и соответственно не подтвердили свои полномочия на какую либо деятельность;
15.07.2026 на месте совершения вышеперечисленных уголовных преступлений находились судебные пристава (отказавшиеся представляться, в последствии выяснилось, что одним из них оказался ФИО5), судья ФИО6, прокурор ФИО7, сотрудники МВД РФ (вызванные по телефону 112); что квалифицируется как участие вышеперечисленных должностных лиц в совершаемых ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в здании мирового суда преступниками уголовных преступлений).
Прибывшие 15.07.2026 на место преступления (в момент совершения преступниками вышеперечисленных уголовных преступлений) должностные лица МВД РФ не стали пресекать совершаемые преступниками вышеперечисленные уголовные преступления; и своими действиями (бездействием) помогли преступникам беспрепятственно закончить совершаемые преступниками уголовные преступления; в соответствии с статьей 33 УК РФ участвующие в совершенных преступниками 15,07,2026 в здании мирового суда города Березовского (улица мира, <адрес>) судья ФИО6 сотрудники МВД РФ являются соучастниками совершенных 15.07.2016 преступниками уголовных преступлений и их действия (бездействие) квалифицируются как пособничество в совершаемых преступниками вышеперечисленных уголовных преступлениях.
После того как С.И. Вощенко, ФИО4 (потерпевшие от уголовных преступлений) зафиксировали совершаемые уголовные преступления; судебные пристава (в присутствии должностных лиц: судьи ФИО6, сотрудников МВД РФ) объявили потерпевшим С.И. Вощенко, ФИО4, что ограничивают им права на передвижение и запрещают под угрозой физической расправы покидать место преступления, так же выдвинули взятым в заложники Вощенко, ФИО4 (потерпевшим от уголовных преступлений), незаконные требования под угрозой физической расправы, репрессий (и так далее): написать признание (самооговор) о якобы совершенном правонарушении, которого (С.И. Вощенко, ФИО4 (потерпевшие) не совершали (которое придумали сотрудник ФССП, судья ФИО8, сотрудники МВД РФ), так же преступники постоянно озвучили требование что заложники (для начала) обязаны в принудительном порядке пройти Электра магнитное облучение от рамки детектора с электромагнитным излучением (и так далее).
Должностные лица (ФССП, суда, РФ) продолжали насильственно удерживать потерпевших С.И. Вощенко и ФИО4 в заложниках (лишив право па свободное перемещение), лишив права на участие в судебном заседании, процессе назначенном на 15.07.2026 «в соседнем кабинете» суда, под угрозой физической расправы, и продолжая выдвигать незаконные требование заложникам о письменном самооговоре и принудительном электромагнитном облучении в рамки детектора с электромагнитным излучением, под угрозой физической расправы (и так далее);
С.И. Вощенко и ФИО4 выяснили, что 15.07.2026 года пока они находились в заложниках «в соседнем помещении» суда, судья ФИО6 совершила хищение гарантированных к оформлению С.И. Вощенко платежных документов (исполнительных листов и судебного решения по делу), а также вынесла заведомо незаконное судебное решение, направленное на хищение (грабеж) собственности С.И. Вощенко.
Чтобы скрыть грабеж и вышеперечисленные уголовные преступления ФИО6 на основании должностного подлога фальсифицировала судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором (в том числе) указала, что якобы взятые преступниками в заложники С.И. Вощенко и ФИО4 добровольно отказались от участия в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ; что квалифицируется как нарушение судьей ФИО6 статей: 292, 303, 305, 161, 159, 165, 33, 210, 330, 285,140,136 УК РФ и так далее;
С.И. Вощенко и ФИО4 повторно позвонили по телефону 112 и повторно указали что их незаконно насильственно удерживают под угрозой физической расправы преступники в здании мирового суда <адрес>;
После повторного вызова (и прибытия) на место преступления сотрудников МВД РФ, должностные лица суда, ФССП (судебные пристава ФИО5, судья ФИО6) указали уже ограбленных в суде заложникам С.И. Вощенко и ФИО4 (потерпевшим от уголовных преступлений) что заложники могут покинуть мировой суд.
Нарушение совершенные судьей ФИО9 при рассмотрении материалов уголовного дела
Рассмотрев материалы уголовного дела и выявив вышеперечисленные нарушения закона:
Нарушение статей: 21(2), 24(2), 41(3), 45, 46, 52,2, 50, 17, 18 Конституции РФ, ФЗ РФ и так далее;
Нарушение статей: 210, 33, 205.1, 206, 207.1, 237, 302, 294, 295, 296, 301, 292, 203, 330, 30(115, 116, 111), 161, 159, 165,357 УК РФ и так далее;
Совершенные преступниками (должностными лицами: ФССП, прокуратуры, суда, МВД РФ);
Судья ФИО9 на основании преступного сговора и должностных подлогов сфальсифицировал материалы административного дела № 5-269/2026 от 04.08.2026;
Чтобы скрыть вышеперечисленные нарушения законов судья ФИО9 на основании преступного сговора и должностных подлогов сфальсифицировал материалы административного дела от № 5-269/2026 от 04.08.2026 и вынес заведомо незаконное решение суда, направленное на хищение собственности (грабеж) ФИО4, С.И. Вощенко; что квалифицируется как нарушение судьей ФИО9 статей: 292, 303, 210, 33, 161, 159, 165 УК РФ и так далее.
Чтобы скрыть вышеперечисленные нарушения законов судья ФИО9 на основании преступного сговора и должностного подлога совместно с судебными приставами и сотрудниками МВД РФ ФИО2.м (лейтенант полиции)? заблокировали (ограничили) гарантированные статьями: 47, 32(5), 45, 46, 52, 2 Конституции РФ (потерпевшим от уголовных преступлений) ФИО4, С.И. Вощенко доступ в суд, к судебному процессу; что квалифицируется как нарушение судьей ФИО9 (судебными приставами, ФИО10) статей: 33,210, 330,136 УК РФ и так далее.
Неоспоримые доказательства: статьи: 2,46,45, 52, 50(2), 32,21(2), 24(2), 41(3) Конституции РФ;
видеозаписи от 04.08.2026 имеющееся в суде и у потерпевших (имеющееся в материалах уголовного дела);
зарегистрированные 21.07.2026 и 05.08.2026 в прокуратуре РФ сообщения (потерпевших) ФИО18 С.И. Вощенко о совершении 15.07.2026 и 04.08.2026 вышеперечисленных уголовных преступлениях;
Сообщение о совершении уголовных преступлений (показания потерпевших) зарегистрированным в МВД РФ от 15.07.2026, 04.08.2026) вызванными на место преступления 15.07.2026 и 04.08.2026 по телефону 112 (по адресу: <адрес>) сотрудником МВД РФ, которые зарегистрировали нарушение совершенные должностными лицами суда;
Заявления о подложности доказательств.
В судебное заседание Вощенко С.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, согласно рапорту судебного пристава по УПДС ФИО11 Вощенко С.И. отказался проходить досмотр с использованием стационарного металлообнаружителя, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В судебном заседании установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2026 Вощенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КРФобАП, а именно в том, что он в 09-00 час. 15.07.2026 в помещении судебного участка №3 Березовского городского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава пройти осмотр личных вещей и ручной клади с использованием стационарного и ручного металлообнаружителя.
Полагаю, что мировым судьей преждевременный вывод о виновности Вощенко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Вощенко С.И., что подтверждается подписями свидетелей ФИО12 и ФИО13
Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что при составлении протокола об административном правонарушении Вощенко С.И. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. КРФобАП и ст.51 Конституции РФ, а в акте об отказе в подписи отсутствует подпись судебного пристава ФИО14, копия протокола об административном правонарушении Вощенко С.И. не вручена и не направлена.
Ответственность по ч.2 ст.17.3 КРФобАП наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В протоколе об административном правонарушении не указано и мировой судья не установил, какими конкретными действиями Вощенко С.И. нарушал установленные в суде правила, какие правила были нарушены, а также не дал оценку законности распоряжения судебного пристава пройти осмотр личных вещей и ручной клади с использованием стационарного и ручного металлообнаружителя.
Допущенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП постановление по делу подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
Жалоба Вощенко С.А. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2026 года о привлечении Вощенко Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Жалобу Вощенко С.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном стст.30.12 -30.19 КРФобАП.
Судья: подпись И.Ю. Воробьева