АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием прокурора – Тимошенко Д.О., защитника – адвоката Польщиковой Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соколовой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении
Киселева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего в ООО «Абсолют Плюс» слесарем, имеющего на иждивении <данные изъяты>, сожительствующего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 330 часам обязательных работ;
заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселев К.Г. осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часам обязательных работ.
Преступления совершены Киселевым К.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении помощник прокурора Соколова Е.М. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Возражений на апелляционное представление от представителя потерпевшего ФИО7, осужденного и защитника, не поступило.
Суд, проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, находит представление обоснованным, а приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения, об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, приговор подлежит отмене, если судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ, прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Мировым судьей в резолютивной части приговора необоснованно указано на применение при назначении наказания Киселеву К.Г. положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в условиях нахождения приговора от ДД.ММ.ГГГГ на стадии обжалования в апелляционном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> отменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева К.Г., уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Допущенное мировым судьей неправильное применение уголовного закона судом апелляционной инстанции устранено быть не может, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, в ходе которого надлежит устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Соколовой Е.М. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева К.Г., осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменить.
Уголовное дело передать на новое рассмотрение мировому судье Беловского городского судебного района <адрес> в ином составе суда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья П.С.Торгунаков