ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 02 апреля 2026 года.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой И.Г., при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В., с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А., подсудимой Чернышевой А.И., защитника – адвоката Мякишевой М.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чершышевой Анастасии Игоревны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:
27.11.2025 около 22 часов 00 минут, Чернышева А.И., находясь в помещении магазина № «Успех» индивидуального предпринимателя Свидетель №1 (далее -ИП Свидетель №1), расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова, 17/1, осуществляя трудовую деятельность продавца, обнаружила утерянную Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанк» №, которой решила воспользоваться с целью хищения денежных средств с банковского счета №, держателем которого является Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, помещение 2.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Чернышева А.И. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, понимая, что может расплатиться банковской картой, путем прикладывания ее к платежному терминалу, без введения цифрового кода, решила осуществить операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в магазине № «Успех» ИП Свидетель №1
В период времени с 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ имея доступ к платежному терминалу Т:№, установленному в магазине № «Успех» ИП Свидетель №1, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО5 осуществила операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем ввода суммы на платежном терминале и прикладывания банковской карты к платежному терминалу, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а именно:
- в 22 часа 41 минуту 27.11.20205 в магазине № «Успех» ИП Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова, 17/1, осуществила операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 4 рубля 00 копеек;
- в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Успех» ИП Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова, 17/1, осуществила операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 2 рубля 00 копеек;
- в 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине №«Успех» ИП Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова, 17/1, осуществила операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 600 рублей 00 копеек;
- в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Успех» ИП Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова, 17/1, осуществила операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 900 рублей 00 копеек;
- в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Успех» ИП Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова, 17/1, осуществила операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 1 600 рублей 00 копеек.
Убедившись, что операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 выполнены успешно, ФИО5 обналичила похищенные денежные средства в сумме 3 106 рублей в кассе магазина, тем самым, завладела денежными средствами в сумме 3 106 рублей, похищенными с банковского счета Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 22 часов 41 минуты 27.11.2025 до 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени <адрес> – Кузбасса, Чернышева А.И. с использованием банковской карты «Сбербанк» №, осуществила операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем ввода суммы на платежном терминале и прикладывания банковской карты к платежному терминалу, установленному в магазине № «Успех» ИП Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова 17/1, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», в общей сумме 3 106 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Чернышева С.И. в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что в настоящее время ущерб Сергееву И.В. полностью ею возмещен, она все осознала и глубоко раскаивается в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.
Из показаний Чернышевой С.И. данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.73-78, 135-139), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Успех» №, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова, 17/1. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она закрыла входную дверь и продажу товара стала осуществлять через окно. Около 22.30 часов в окно магазина постучала женщина, которая нашла около магазина обложку темного цвета, в которой находились документы и банковская карта. Женщина передала ей документы, на случай, если владелец документов и банковской карты обратится в магазин, чтобы она вернула их. В обложке были банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, скидочные карты, водительское удостоверение. На банковской карте она прочла имя собственника - Потерпевший №1. Поскольку магазин расположен в сельской местности, и покупателей знает в лицо и по фамилии, но Потерпевший №1 не знаком ей. Она взяла банковскую карту и приложила к терминалу, провела через терминал сумму 4 рубля, данная операция прошла ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часа, следом она таким же образом провела операцию на 2 рубля, операция прошла ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часа. Данные операции она провела, чтобы владельцу банковской карты поступили смс – сообщения и он понял, что потерял банковскую карту и мог прийти в магазин забрать ее. Она предположила, что у владельца банковской карты к телефону подключен мобильный банк, и в данном приложении отразится адрес магазина, где проведены вышеуказанные операции. Однако, после проведенных операций в магазин никто не обратился, она решила в личных целях использовать данную карту, а именно потратить деньги, которые были на карте. Она не знала, сколько на банковской карте денег и поэтому решила потратить их постепенно, проверяя тем самым баланс банковского счета по указанной карте. Таким образом, утром ДД.ММ.ГГГГ она провела следующие операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 08.56 часов, она провела через терминал сумму 600 рублей, данная сумма осталась в терминале, то есть на банковском счете ИП Свидетель №1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09.02 часов она провела через терминал сумму 900 рублей, данная сумма осталась в терминале, то есть на банковском счете ИП Свидетель №1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 часов она провела через терминал сумму 1600 рублей, данная сумма тоже осталась в терминале, то есть на банковском счете ИП Свидетель №1.
Данные операции она проводила следующим образом: на терминале ввела сумму и приложила банковскую карту Потерпевший №1, не пробивая товар через кассу, после чего произошло списание введенной суммы с банковской карты. При этом, она не брала из магазина какой – либо товар, она решила проведённые через терминал денежные средства оставить в терминале магазина, а из кассы магазина забрать сумму, похищенную у Потерпевший №1. Всего из кассы наличными денежными средствами она взяла деньги в сумме 3 106 рублей, которые похитила у Потерпевший №1.
Чеки на сумму 2 рубля, 4 рубля, 600 рублей она выкинула на улицу, а чеки на сумму 900 рублей, 1600 рублей изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Успех» № по адресу: <адрес>- Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова, 17/1.
28.11.2025, как только она провела через терминал последнюю операцию на сумму 1600 рублей, в магазин пришел мужчина, ранее ей не знакомый. Мужчина спросил, не приносили ли кто из покупателей обложку с документами и банковской картой. Она поняла, что это собственник карты, и ответила, что обложку с документами и банковской картой никто не приносил. Мужчина стал ей пояснять, что несколько минут назад в магазине кто – то рассчитывался за покупки его банковской картой. Она намерено обманула мужчину, сказала, что в магазин приходил покупатель – мужчина, который приобретал покупки и рассчитывался безналичным расчетом по банковской карте «Сбербанк». Она специально придумала неизвестного покупателя, чтобы владелец карты не понял, что деньги с банковского счета похитила она. Она полагала, что никто не подумает, что именно она совершила кражу денег с карты, так как в магазине отсутствует видеонаблюдение. После того как владелец банковской карты пришел в магазин, она поняла, что ей больше нельзя проводить операции через терминал и похищать деньги с карты, она знает, что хищение денежных средств с чужой банковской карты уголовно наказуемо.
После того, как мужчина вышел из магазина, через несколько минут вместе с мужчиной в магазин зашли сотрудники полиции, которые задавали ей вопросы о банковской карте и документах. Она не созналась в совершенной краже денег с карты, так как испугалась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности, поняла, что мужчина обратился в полицию. После того, как сотрудники полиции уехали, она пошла домой, проходя в районе <адрес>, где находятся гаражи, она выкинула обложку с документами и банковской картой, чтобы никто не узнал, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а документы выкинула, так как не планировала каким- либо образом распоряжаться документами Потерпевший №1.
Виновность Чернышевой А.И. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь у магазина «Успех», выронил обложку с документами и банковской картой ПАО «Сбербанк». 28.11.2025 утром он обнаружил пропажу документов и банковской карты и направился к магазину. Находясь около магазина, он стал получать СМС-уведомления о списании денежных средств с его карты на суммы 600, 900 и 1600 рублей в магазине «Успех». Зайдя в магазин, он спросил у продавца (ФИО11) о расчетах его картой, на что та ответила, что картой расплачивался неизвестный мужчина. Он обратился в полицию, и впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитила Чернышева А.И. Общая сумма похищенного составила 3 106 рублей. В настоящий момент ущерб ему полностью возмещен, все утерянные им документы ему возвращены, он примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и в магазине «Успех» работает она и её дочь Чернышева А.И., вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала её дочь. У них в магазине установлен терминал, позволяющий производить оплату с карты. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла сменить дочь на работе, по дороге к ней подошел потерпевший и спрашивал не находил ли кто- либо его карту, на работе она спросила у дочери про карту, но ответила, что ничего не находила. Позже ей стало известно, что дочь совершила хищение денег с найденной банковской карты, проведя операции через терминал и забрав наличные из кассы (л.д. 122-125).
Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрено помещение магазина Успех» №, расположенное по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Морозова, 17/1, и прилегающая территория. В ходе осмотра места происшествия изъяты два чека об оплате безналичным расчетом (л.д. 7-15);
- протоколом осмотра предметов от 28.11.2025 с фотоиллюстрациями, в ходе, которого осмотрен мобильный телефон «Realmi», в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» имеются следующие смс сообщения о списании денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часа, сумма списание 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часа, сумма списание 2 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08.56 часов, сумма списания 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.02 часов, сумма списания 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов, сумма списания 1600 рублей (л.д. 18-28).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, в ходе которого участок местности, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра изъята обложка для документов темного цвета, выполнена из кожзаменителя, в которой находятся следующие документы и карты: скидочная пластиковая карта «Аптеки плюс» синего цвета, №; пластиковая карта «Мир» Ozon №, синего цвета; пластиковая карта АЗС «Смайл» №, белого цвета; скидочная пластиковая карта магазина «Пятерочка» №, бело – красного цвета; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО19, зеленого цвета; страховой полис № на имя Потерпевший №1, белого цвета; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, №ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС автомобиль «Мазда№» №ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС автомобиль «Тойота Корола» №ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; купюра достоинством 1000 рублей № не платежеспособная, 1993 года; лист бумаги с паролем от «Госуслуг». Участвующая в осмотре места происшествия Чернышева А.И. пояснила, что обложку с документами и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 она выкинула ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 42-50);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты вышеуказанного банковского счета, оформленные на его имя (л.д. 58-60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены:
выписка по платежному счету карты ***8638, номер счета 40817 810 5 2600 7035501, который оформлен на имя Потерпевший №1, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, далее перечислены все операции, особый интерес представляют операции за период с 22.41 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.04 часов ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуты – ФИО13 Gurevsk RUS, операция по карте ***8638, сумма операции 4 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты – ФИО14 Gurevsk RUS, операция по карте ***8638, сумма операции 2 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут – ФИО15 Gurevsk RUS, операция по карте ***8638, сумма операции 600 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты – ФИО16 Gurevsk RUS, операция по карте ***8638, сумма операции 900 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты – ФИО17 Gurevsk RUS, операция по карте ***8638, сумма операции 1600 рублей.
Расширенная выписка по платежному счету карты ***8638, номер счета 40№, на имя Потерпевший №1, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, далее перечислены все операции, особый интерес представляют операции за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 02:41:57, дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 наименование операции - списано, зачислено по платежному ордеру, сумма 4 рубля, ИП Свидетель №1, <адрес> – Кузбасс, Гурьевск, пер. Морозова, 17/1;
Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 02:42:26, дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 наименование операции - списано, зачислено по платежному ордеру, сумма 2 рубля, ИП Свидетель №1, <адрес> – Кузбасс, Гурьевск, пер. Морозова, 17/1;
Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:45 дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 наименование операции - списано, зачислено по платежному ордеру, сумма 600 рублей, ИП Свидетель №1, <адрес> – Кузбасс, Гурьевск, пер. Морозова, 17/1;
Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:05 дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 наименование операции - списано, зачислено по платежному ордеру, сумма 900 рублей, ИП Свидетель №1, <адрес> – Кузбасс, Гурьевск, пер. Морозова, 17/1;
Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:56 дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 наименование операции - списано, зачислено по платежному ордеру, сумма 1600 рублей, ИП Свидетель №1, <адрес> – Кузбасс, Гурьевск, пер. Морозова, 17/1 (л.д. 61-66);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями в ходе, которого осмотрены: Чек об оплате безналичным расчете. ИП «Свидетель №1» адрес: <адрес>, пер. Морозова, 17/1, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 09.02 ч., сумма 900 рублей; Чек об оплате безналичным расчете. ИП «Свидетель №1» адрес: <адрес>, пер. Морозова, 17/1, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 09.04 ч., сумма 1600 рублей (л.д. 83-85);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, в ходе, которого осмотрены изъятые обложка для документов темного цвета, выполнена из кожзаменителя, в которой находятся следующие документы и карты:
- скидочная пластиковая карта «Аптеки плюс» синего цвета, №;
- пластиковая карта «Мир» Ozon №, синего цвета;
- пластиковая карта АЗС «Смайл» №, белого цвета;
- скидочная пластиковая карта магазина «Пятерочка» №, бело – красного цвета;
- пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО18, зеленого цвета;
- страховой полис № на имя Потерпевший №1, белого цвета;
- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, №ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельство о регистрации ТС автомобиль «Мазда№» №ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1;
- свидетельство о регистрации ТС автомобиль «Тойота Корола» №ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1;
- купюра достоинством 1000 рублей № не платежеспособная, 1993 года;
- лист бумаги с паролем от «Госуслуг» (л.д. 95-102);
- распиской о получении Потерпевший №1 от сотрудников полиции банковской карты №, водительское удостоверение, 2 СТС, страховой полис, скидочные карты, листки с паролями, обложку от документов (л.д.107);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, которая сама добровольно без принуждения показала, как ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене в магазине «Успех» № <адрес> по пер. Морозова 17/1. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в окно выдачи товаров незнакомая женщина передала ей обложку с документами и банковской картой на имя Потерпевший №1 После чего она решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счету Потерпевший №1 Через терминал, путем прикладывания банковской карты «Сбербанк» провела следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 22.41 часа, сумма списание 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часа, сумма списание 2 рубля; 28. 11.2025 в 08.56 часов, сумма списания 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.02 часов, сумма списания 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 часов сумма списания 1600 рублей, всего с банковского счета Потерпевший №1 похитила 3 106 рублей (л.д. 115-121);
- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении от Чернышевой А.И. в счет материального ущерба 3106 рублей (л.д.128);
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Чернышевой А.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, сумму похищенного и свои действия, подсудимая не оспаривает.
Вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он у магазина «Успех» утерял обложку с документами и банковской картой ПАО «Сбербанк», а ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил пропажу, и он стал получать СМС-уведомления о списании денежных средств с его карты на суммы 600, 900 и 1600 рублей в магазине «Успех»; свидетеля Свидетель №1 о том, что её дочь ФИО5 работает в магазине «Успех» в котором имеется терминал позволяющий производить оплату без ввода пин-кода, а ДД.ММ.ГГГГ вечером и утром ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала её дочь; протоколами осмотра, согласно которым были в помещении магазина «Успех» № и на прилегающей территории изъяты два чека об оплате безналичным расчетом, произведенные в ИП «Свидетель №1» по адресу: <адрес>, пер. Морозова, 17/1, ДД.ММ.ГГГГ в 09.02 ч. на сумму 900 рублей и в 09.04 ч. на сумму 1600 рублей; протоколом осмотра места происшествия, где на участке местности, который указала в своем объяснении ФИО5 у <адрес> обнаружена и изъята обложка с документами и банковской картой на имя Потерпевший №1, которую Чернышева А.И. выбросила после совершения преступления, изъятое возвращено потерпевшему; протоколами осмотра выписки по счету на имя Потерпевший №1 и движения средств по его счету, а также мобильного телефона потерпевшего, содержащего информацию о списании денежных средств.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Чернышевой А.И. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи "с банковского счета", поскольку потерпевший Потерпевший №1 пользовался банковской картой, оформленной на его имя, где хранились денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, при этом ФИО5 распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 путем расчета указанной банковской картой, путем прикладывания её к платежному терминалу, без введения цифрового кода.
Суд квалифицирует действия подсудимой Чернышевой А.И. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующегося удовлетворительно УУП и положительно соседями по месту жительства, не состоящей на специальных учетах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ Чернышевой А.И. суд учитывает как явку с повинной объяснение Чернышевой А.И. ( л.д. 36) данное ею до возбуждения уголовного дела, в которых она не только сообщила о своей причастности к преступлению, но и рассказала место, куда выбросила документы и банковскую карту, где они впоследствии и были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся участии в следственных действиях, проверке показаний на месте, полное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Как иные смягчающие наказание обстоятельства Чернышевой А.И. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание подсудимой своей вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чернышевой А.И. судом не установлено.
Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции ее от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Суд считает возможным не применять в отношении Чернышевой А.И. дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у Чернышевой А.И. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Чернышевой А.И. суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернышевой А.И. в связи с тем, что подсудимая принесла ему извинения, причиненный вред в результате преступных действий полностью заглажен, о чем имеются расписки, он простил подсудимую, и не желает привлекать Чернышеву А.И. к уголовной ответственности.
Подсудимая Чернышева А.И. согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Также стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Государственный обвинитель возражал против заявленных ходатайств.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Чернышевой А.И., пояснив, что последней в полном объеме возмещен ему материальный ущерб, принесены извинения, никаких претензий он к ней не имеет. Чернышева А.И. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены. Защитник в ходе прений сторон просила суд изменить категорию преступления, инкриминированного Чернышевой А.И., на менее тяжкую и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, причиненный преступлением имущественный ущерб составляет 3106 рублей 00 копеек, добровольно возмещен ФИО8, также действиями подсудимой потерпевшему возвращены все утерянные им документы, потерпевший по делу принял принесенные извинения, примирился с ФИО8 и претензий к ней не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного и дает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеупомянутые пленарные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, правовых оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, данные о личности Чернышевой А.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшим, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышеву Анастасию Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Чернышеву А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться для регистрации согласно установленному графику.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чернышевой Анастасией Игоревной преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Чернышеву Анастасию Игоревну от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту нахождения.
Меру пресечения в отношении Чернышевой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.
Судья: /подпись/ И.Г. Серикова
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-84/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000056-90) Гурьевского городского суда Кемеровской области