ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Гурьевск
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., подсудимого Тучина Н.С., защитника – адвоката Салагаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тучина Никиты Сергеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тучин Н.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Гурьевском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.
Тучин Н.С. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 06 мая 2025 года, вступившим в законную силу 17 мая 2025 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Тучин Н.С. водительского удостоверения, удостоверения машиниста-тракториста не имеет. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток исполнено 16.05.2025.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 15.11.2025 Тучин Н.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
15 ноября 2025 г. около 01 часов 00 минут Тучин Н.С., находясь в состоянии опьянения, у <адрес> будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, находясь в транспортном средстве – автомобиле ВАЗ 2115 у <адрес>, где употребил спиртные напитки сидя за рулем автомобиля, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.
15 ноября 2025 года около 02 часа 20 минут на автодороге <адрес> Тучин Н.С. был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Тучин Н.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, 15 ноября 2025 года в 02 часа 20 минут Тучин Н.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения освидетельствования Тучин Н.С. в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 15 ноября 2025 года в 02 часа 30 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором PRO-100 touch-K, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке от 14.03.2025г., установлено, что у Тучина Н.С. присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,649 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,160 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Тучин Н.С. на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Тучин Н.С. согласился.
Подсудимый Тучин Н.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тучина Н.С., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 116-119) и при дополнительном допросе (л.д. 123-125).
Из оглашенных показаний следует, что Тучин Н.С. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Показал, что в мае 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут аресту за управление автомобилем в состоянии опьянения, наказание отбыл. Водительского удостоверения не имеет, так как не прошел медицинскую комиссию. 14.11.2025 приобрел автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, за 90 000 рублей, автомобиль на себя не зарегистрировал. 15.11.2025 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения (выпил 3 бутылки пива), будучи в своем автомобиле, припаркованном у <адрес>, решил съездить на автозаправку, для чего завел двигатель и начал движение. Отъехав от автозаправки «Смайл» в <адрес> был остановлен патрульным автомобилем ДПС ГИБДД, которые попросили его представить документы на право управление транспортным средством, ответил, что их у него нет. При общении с инспекторами от него исходил запах алкоголя, о чем ему сказали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, он согласился. Ему разъяснили права, процесс освидетельствования, составляли документы, с которыми он знакомился, замечаний не делал. Все действия происходили под видеозапись, ему предоставляли свидетельство о поверке алкотектора. Прибор показал 0,649 мг/л, с результатом он согласился. После чего составили документы, с которым его ознакомили, он в них расписался.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля К – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу (л.д. 33-34), из его показаний следует, что 15.11.2025 около 02 часов 00 минут на автодороге <адрес> им совместно с инспектором П был остановлен автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, под управлением Тучина Н.С. При проверке документов у водителя отсутствовало водительское удостоверение, и от него исходил запах алкоголя, т.е. имелись признаки опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что Тучин Н.С. в мае 2025 года привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Тучин Н.С. был отстранен от управления, ему предложено пройти освидетельствование. В ходе освидетельствования с применением прибора алкотектор PRO-100 touch-K, результат составил 0,649 мг/л, с чем Тучин Н.С. согласился. Составлены процессуальные документы, с которыми ознакомлен Тучин Н.С., поставил в них свою подпись. Все действия производились под видеозапись. Перед проведением процессуальных действий Тучину Н.С. разъяснены права, порядок проведения освидетельствования. В действиях водителя были усмотрены признаки преступления, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа.
Показаниями свидетеля П, инспектора ДПС, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36). Его показания аналогичны показаниям свидетеля К об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Тучина Н.С., наличии у него признаков опьянения, отстранении от управления и проведении освидетельствования, которое подтвердило состояние опьянения. Также подтвердил, что при проверке по базам ГИБДД было установлено, что Тучин Н.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Показаниями свидетеля БК, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32), из которых следует, что ранее являлся собственником автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, который продал в 2021 году молодому парную, с учета автомобиль не снял.
Показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-39). Свидетель показал, что 14.11.2025 года продал автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № своему знакомому Тучину Н.С. за 100 000 рублей.
Кроме вышеприведенных показаний, вина Тучина Н.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), из которого следует, что Тучин Н.С. в 02 часа 20 минут 15.11.2025 года был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2115, г/н №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 6-8), согласно которым у Тучина Н.С. в 02 часа 30 минут 15.11.2025 года с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения (0,649 мг/л). С результатом Тучин Н.С. согласился. Копией свидетельства о поверке № на алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №, действительного до 13.03.2026 года.
- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что Тучин Н.С. 15.11.2025 в 02:20 часов на автодороге <адрес>, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.12.2025 в отношении Тучина Н.С. по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержаться признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).
Вышеуказанные материалы административного производства дознавателем осмотрены (л.д. 46-51), приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 73), хранятся при уголовном деле.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), согласно которому на автодороге <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, в салоне которого обнаружены свидетельство о регистрации ТС и ПТС. Тучин Н.С. в ходе осмотра пояснил, что 15.11.2025 управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и ПТС изъяты. Свидетельство о регистрации ТС (№) и ПТС (№) дознавателем осмотрены (л.д. 40-44), в которых указано, что автомобиль зарегистрирован за БК, постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 45), хранятся при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, и ключи от автомобиля, дознавателем осмотрены (л.д. 91-96), приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 97), автомобиль хранится на территории ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, ключи сданы в камеру хранения вещественных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-90), в ходе которого подозреваемый Тучин Н.С. указал место (<адрес>), откуда он начал движение 15.11.2025 года в состоянии опьянения, и место (автодорога <адрес>), где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П изъято 2 DVD-R с видеозаписями (л.д.75-77). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83), которым осмотрены 2 DVD-R диска с видеозаписью процедуры отстранения от управления и освидетельствования Тучина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксированы процессуальные действия сотрудников ДПС, разъяснение прав, показания прибора, согласие Тучина Н.С. с результатами. Диски признаны вещественными доказательствами и хранятся при деле (л.д. 84).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51), которым осмотрена копия дела № 5-344/2025 в отношении Тучина Н.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что он 06.05.2025 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 73), копии хранятся в уголовном деле (л.д. 53-72).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-344/2025 от 6.05.2025, согласно которого Тучин Н.С. признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.05.2025 (л.д. 71-72).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111), согласно которому <данные изъяты> период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Тучин Н.С. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в части обстоятельств совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе следственного действия участвовал защитник Тучина Н.С., которому разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколу следственного действия от Тучина Н.С. и его защитника не поступали.
В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения дознания не заявлял, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования.
Подробные и последовательные показания подсудимого, подтверждают данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме.
В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Таким образом, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированных подсудимому преступлений.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему деяний.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину Тучина Н.С. полностью доказанной.
При изложении обстоятельств вменяемого Тучину Н.С. преступления дознавателем в обвинительном акте указано на нарушение подсудимым п. 2.1.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции необходимые документы. При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения, так как оно не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и вменено излишне.
Исключение из предъявленного Тучину Н.С. обвинения ссылки на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту и не влияют на фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и объем предъявленного ему обвинения.
Действия подсудимого Тучина Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Тучин Н.С. управлял автомобилем, в состоянии опьянения.
Факт нахождения Тучина Н.С. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, также подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что у Тучина Н.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, а именно актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к акту освидетельствования, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Тучиным Н.С. воздуха составила 0,649 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Тучина Н.С. произведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Судом установлен факт нарушения Тучиным Н.С. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что Тучин Н.С., достоверно зная о привлечении к административной ответственности на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 6.05.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.
Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно вступившим в законную силу 17.05.2025 постановлениям мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 6.05.2025, Тучин Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток.
На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Тучин Н.С. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания. Наказание исполнено 16.05.2025. Таким образом, на 15.11.2025 Тучин Н.С. считался подвергнутым административному наказанию.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно выводам заключения <данные изъяты> экспертизы №, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Тучин Н.С. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
С учетом данного заключения, а также его поведения в судебном заседании, суд признает Тучина Н.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тучина Н.С. и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого Тучина Н.С., суд учитывает, что он социально адаптирован, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения, как и для признания, его в качестве явки с повинной. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Преступление выявлено должностными лицами органа внутренних дел и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты> работает, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. «г, д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому (п.3.(1)).
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из показаний Тучина Н.С. следует, что в свою собственность 14.11.2025 приобрел автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, однако на учет его не поставил.
Учитывая, что наличие двух обстоятельств (фактов) - принадлежность транспортного средства Тучину Н.С. как собственнику, и использование его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании установлено, суд приходит к выводу о конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, VIN №.
До исполнения приговора в части конфискации имущества надлежит сохранить арест на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2115, г/н №.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тучина Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Обязать Тучина Н.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет после вступления приговора в законную силу.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Тучина Н.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль ВАЗ 2115, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;
- копии дела об административном правонарушении, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела;
- 2 DVD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;
свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, хранящиеся при материалах уголовного дела и ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, подлежат передаче в орган, осуществляющий функции по конфискации имущества – службу судебных приставов.
Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 2115, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, постановлением Гурьевского городского суда от 22.12.2025 сохранить, до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-85/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000057-87) Гурьевского городского суда Кемеровской области