ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гурьевск 22 апреля 2026 года.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой И.Г., при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В., с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А., подсудимого Гоппе С.Ю., защитника - адвоката Мякишевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гоппе Сергея Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гоппе С.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Гоппе С.Ю. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 07.10.2024 г., вступившему в законную силу 18.10.2024 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Гоппе С.Ю. водительское удостоверение, удостоверение машиниста-тракториста не имеет. Назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток Гоппе С.Ю. исполнено15.10.2024 г.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 13.10.2024 г. Гоппе С.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
13 октября 2025 года около 14 часов 00 минут Гоппе С.Ю., находясь в состоянии опьянения в 10 метрах от дома №1 ул. Кирова г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем ТОЙОТА COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю ТОЙОТА COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, находящемуся в 10 метрах от дома №1 по ул. Кирова г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.
13 октября 2025 года в 14 часов 20 минут около дома №49 ул. Некрасова г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Гоппе С.Ю. управляя автомобилем ТОЙОТА COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Гоппе С.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, 13 октября 2025 года в 14 часов 20 минут, Гоппе С.Ю., был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения освидетельствования Гоппе С.Ю. в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 13 октября 2025 года в 14 часов 41 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором PRO-100 Touch-K, заводской номер прибора №№, свидетельство о поверке №№ от 14.03.2025г., установлено, что у Гоппе С.Ю. присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,439 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е., данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Гоппе С.Ю. на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Гоппе С.Ю. согласился.
В судебном заседании подсудимый Гоппе С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 13.10.2025 он распивал спиртное со своей знакомой Прокудиной, когда спиртное закончилось он спросил у Прокудиной кличи от её автомобиля, она ему дала ключи от автомобиля. Он вышел и сел в автомобиль ТОЙОТА COROLLA г/н №, принадлежащей Прокудиной, в районе дома №49 по ул. Некрасова в г. Гурьевске его остановили сотрудники ГИБДД, спросили документы, документов у него не было, его пригласили в патрульный автомобиль. Ему разъяснила его права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продул прибор и результат освидетельствования в несколько раз превышал допустимую норму. Он согласился с результатом освидетельствования. Все подписи в протоколах принадлежат ему. Он согласился с результатом освидетельствования, т.к. действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в октябре 2024 его уже привлекали к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначали наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл. В содеянном глубоко раскаивается.
Виновность Гоппе С.Ю. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что осенью 20205 его знакомая Свидетель №1 решила в <адрес> купить автомобиль, у неё есть водительской удостоверение, но она боялась сама ехать и попросила его ехать с ней. Она приехали в <адрес>, где Свидетель №1 приобрела по договору купли- продажи автомобиль «TOYOTA COROLLA» г/н №, Свидетель №1 сразу оформила страховой полис, в котором указала себя и его. Он пригнал автомобиль Свидетель №1 в <адрес>.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2025 года она приобрела в <адрес> автомобиль за 500000 рублей «TOYOTA COROLLA» г/н № по договору купли –продажи, оформила страховой полис, в который вписал себя и Свидетель №2. Свидетель №2 помог ей перегнать автомобиль из <адрес> в <адрес>. 13.10.2025 она и Гоппе С.Ю. распивали спиртное в ее квартире. Когда алкоголь закончился, Гоппе С.Ю. попросил у нее ключи от ее автомобиля «Тойота Королла» г/н №, чтобы съездить за алкоголем. Она разрешила, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения. Позже от Гоппе С.Ю. она узнала, что его остановили сотрудники ГИБДД.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, ранее данных при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.123-126) следует, что13.10.2025 около 14:10 часов он видел автомобиль «Тойота Королла», который ехал подозрительно, выезжал на встречную полосу, притормаживал и ускорялся. Он позвонил знакомому сотруднику ДПС Свидетель №4 и сообщил об этом.
Из показаний свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 105-110) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 111-116), следует, что они работают инспекторами ДПС, 13.10.2025 она патрулировали <адрес>, около 14.10 Свидетель №4 позвонил Свидетель №5 и сообщил, что по <адрес> в <адрес> едет подозрительно автомобиль. На <адрес> они остановили это автомобиль «Тойота Королла» г/н № под управлением Гоппе С.Ю., больше в автомобиле никого не было. Они пригласили Гоппе в патрульный автомобиль. Гоппе разъяснили его процессуальные права, установили его личность. У Гоппе имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Гоппе был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования 1,439 мг/л. С результатом освидетельствования Гоппе согласился, о чем собственноручно указал. Вся процедура освидетельствования происходила под видеозапись. При проверке по базам данных установлено, что Гоппе С.Ю. не имеет водительского удостоверения и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом <адрес> об отстранении Гоппе С.Ю. 13.10.2025 в 14.20 часов от управления автомобилем «Тойота Королла» г/н № при наличии у Гоппе С.Ю. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, (т.1 л.д.7);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Гоппе С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,439 мг/л., в графе с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно Гоппе С.Ю. указано «согласен», и бумажным носителем результата освидетельствования (т.1 л.д.8,9);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
- постановлением о прекращении в отношении Гоппе С.Ю. производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.15);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ТОЙОТА COROLLA, гос.регистр.знак № идентификационный номер VIN: №. Владелец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отметки: Прекращение государственного учета ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу 16.09.2025г. (т.1 л.д.21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги расположенной около <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса. Около <адрес> на обочине расположен автомобиль «TOYOTA COROLLA» в кузове хэтчбек серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. Участвующий в осмотре Гоппе Сергей Юрьевич, пояснил, что 13.10.2025 г. около 14.20 часов, он управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также ранее подвергнутый административному наказанию. В ходе осмотра автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, а также ключ от автомобиля изъяты (том 1 л.д. 23-26);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 документов и протоколом их осмотра, согласно которых были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС №, на котором указана информация: собственник ФИО3, государственный регистрационный номер: №, идентификационный номер (VIN): №, марка: ТОЙОТА COROLLA; паспорт этого же транспортного средства; страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства Свидетель №1, лица допущенные к управлению ТС Свидетель №2, Свидетель №1; договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гр-ка РФ Свидетель №1 приобрела в ООО «АЙ-Би-Эм» автомобиль VIN № тип транспортного средства, г/н №; диагностическая карта на автомобиль (т.1 л.д.46-48, 49-63);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Гоппе С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 69-71);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек-результат освидетельствования, результат в выдохе 1,439 мг/л.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 86-98);
-протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью подтверждающей факт управления автомобилем«TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № Гоппе С.Ю., процедуры отстранения от управления и освидетельствования (т.1л.д.118-120);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от многоквартирного <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса. Участок местности является придомовой автомобильной стоянкой общего пользования во дворе <адрес> в осмотре подозреваемый Гоппе С.Ю., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он с данного участка местности начал движение на автомобиле марки «Toyota Corolla» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 127-129);
-протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА COROLLA», VIN: №. Участвующий в осмотре подозреваемый Гоппе С.Ю., в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 14.20 часов, управлял данным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, до остановки сотрудниками ГИБДД, около <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса (том 1 л.д. 132-133):
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с видеозаписью факта управления Гоппе С.Ю. транспортным средством «ТОЙОТА COROLLA» г/н №, процедуры отстранения от управления и освидетельствования. На видеозаписи зафиксировано, что сотрудник ДПС разъясняет Гоппе С.Ю. права, предъявляет прибор, Гоппе С.Ю. самостоятельно производит выдох в алкотектор, с результатом 1,439 мг/л соглашается (т.1 л.д.142-163).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Гоппе С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Так, показания свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий, видеозаписью, а также с показаниями Гоппе С.Ю. не отрицающего факт управления автомобилем в состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гоппе С.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специальных учетах, удовлетворительно характеризующегося УУП и положительно по месту работы и соседями по месту жительства, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающее Гоппе С.Ю. наказание обстоятельств предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, и его близких родственников, участвующего в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, принятие мер к полному прекращению употребления спиртного путем блокировки алкогольной зависимости.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание Гоппе С.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий Гоппе С.Ю. сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания в ходе производства по делу не сообщил, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей, в связи с чем, его показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание необходимо назначить с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При наличии в действиях Гоппе С.Ю. отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ не применяет.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, позволяющих применить правила ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая, что отбывая наказание по предыдущему приговору от 06.08.2025 года Гоппе С.Ю. нарушений не имеет, полностью возместил потерпевшей ущерб, выполняет все возложенные на него судом обязанности, суд пришел к выводу о возможности исправления Гоппе С.Ю. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06.08.2025 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Оснований для освобождения подсудимого Гоппе С.Ю. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для применения положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, по данному уголовному делу не усматривается, поскольку установлено, что транспортное средство на момент совершения преступления принадлежало и на момент постановления приговора принадлежит на праве собственности не подсудимому Гоппее С.Ю., а иному лицу – Свидетель №1
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гоппе Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гоппе С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гоппе С.Ю. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Гоппе С.Ю. в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06.08.2025 в отношении Гоппе С.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Гоппе С.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: /подпись/ Серикова И.Г.
Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела №1-89/2026 УИД: 42RS0004-01-2026-000074-36 Гурьевского городского суда Кемеровской области.