ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области. <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> , рассмотрев заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденной ко взысканию с <ФИО2> денежной суммы по гражданскому делу <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным заявлением , ссылаясь на то, что 18.09. 2018 года по делу <НОМЕР> был выдан судебный приказ, на основании которого в пользу взыскателя с должника <ФИО2> было взыскано 10 571, 68 рубль . Требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме 24.02. 2025 года. В результате длительного исполнения Должником решения суда, денежные средства, определенные судом ко взысканию, обесценились . Ссылаясь на нормы права, просит взыскать с должника в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 5266,45рублей в качестве индексации присужденной решением суда от <ДАТА2> денежной суммы за период с 18.09. 2018 года по <ДАТА3> , почтовые расходы в размере 199,3рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> внесены изменения в статью 208 ГПК РФ, направленные на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 22.07. 2021 года <НОМЕР>.
Так, положениями статьи 208 ГПКРФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено ,что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен ( тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессов в Российской Федерации, в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» .
Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (постановление Конституционного Суда РФ от 22.07. 2021 года <НОМЕР>) .
Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило не определенность вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.
Между тем ни в прежней, ни в действующей редакциях приведенной статьи не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06. 2024года <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации(далее -постановление <НОМЕР>) статьи183 АПК РФ признана несоответствующей Конституции РФ, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5статьи 3,статей113,117 АПК РФ,статей 195, 196, 205 ГКРФ ,при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального Конституционного закона от 21.07. 1994года № 1-ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации , равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06. 2020года <НОМЕР>,определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01. 2024 года <НОМЕР>).
С учетом изложенного, а также идентичности правового регулирования механизма индексации (ст.183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, определяющим подсудность гражданских дел только различием характера спорных правоотношений и субъектного состава их участников, суду надлежит давать оценку тому, соответствует ли критериям добросовестности поведение взыскателя, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока ( 1 год), в виду возможности применения признанных не конституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, иное приводит к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судом в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Из материалов гражданского дела <НОМЕР> и представленных заявителем доказательств следует, что с заявлением об индексации присужденных денежных сумм АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 07.10. 2026 года ( согласно почтового штемпеля) . Требования исполнительного документа исполнены должником <ДАТА3> . То есть с момента оплаты должником суммы задолженности и обращением с заявлением об индексации присужденных денежных сумм прошло более года . С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств данного факта заявитель не обратился , в связи с чем мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы .
Руководствуясь ст.ст. 203.1, 208, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с <ФИО2> 5266,45 рублей в качестве индексации присужденной, решением суда от 18.09. 2018 года по гражданском уделу <НОМЕР> , денежной суммы за период с 18.09. 2018 года по <ДАТА3> , отказать
На настоящее определение через мирового судью может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.
Мировой судья ________________<ФИО1>