АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого Касьянова С.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсязи, его защитника – адвоката Польщиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Польщиковой Е.С. в защиту интересов подсудимого Касьянова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.07.2026 об объявлении розыска Касьянова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.07.2026 Касьянов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. Касьянову С.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Польщикова Е.С. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответсвия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не принято достаточных мер для вызова Касьянова С.А. в судебные заседания, не проверены медицинские учреждения по месту жительства Касьянова С.А. по поводу его обращений и госпитализации. Считает, что Касьянов С.А. не извещался надлежащим образом Вывод суда о том, что Касьянов С.А. намеренно уклоняется от явки, скрывается от суда, является преждевременным и необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката не поступили.
В судебном заседании адвокат Польщикова Е.С. и подсудимый Касьянов С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Помощник прокурора Тимошенко Д.О. просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и постановление, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявке подсудимого без уважительной причины суд вправе изменить ему меру пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Данные нормы уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении Касьянова С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д. 123-124). Уголовное дело в отношении Касьянова С.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 16.04.2026 поступило мировому судье судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области. Постановлением мирового судьи от 16.04.2026 назначено судебное заседание на 30.04.2026, мера пресечения Касьянову С.А. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2, л.д. 2). Уголовное дело рассматривалось по существу.
Касьянов С.А. в судебные заседания 02.07.2026, 06.07.2026, 09.07.2026, 16.07.2026 не явился, уважительность причин своей неявки не сообщил, из-за чего судебные заседания были отложены для обеспечения его явки в суд. Однако предпринятые мировым судьей меры по установлению местонахождения подсудимого и обеспечения его явки к мировому судье, в том числе постановления о приводах, сообщения на мобильный телефон подсудимого, положительных результатов не дали.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости изменения Касьянову С.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства и самовольно покинул место жительства, по вызовам суда не являлся, то есть скрылся от суда и, зная о рассмотрении его дела судом, в суд не являлся, о своем месте нахождения не сообщал.
Перечисленные защитником в жалобе обстоятельства о том, что мировым судьей не проверены сведения о не проживании Касьянова С.А. по месту жительства, как и ненадлежащее, по мнению адвоката, извещение подсудимого о датах судебных заседаний, - не влияют в данном случае на законность и обоснованность решения мирового судьи, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе отчетами о доставлении Касьянову С.А. смс-уведомлений об извещении о времени и месте судебных заседаний, а также рапортами судебных приставов об отсутствии Касьянова С.А. по месту жительства (т.2, л.д. 72, 80, 85, 88, 92, 95).
Так, утверждение защитника о том, что суд не проверил доводы стороны защиты о возможном нахождении подсудимого в лечебном учреждении и о преждевременности изменения Касьянову С.А. меры пресечения, следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, установленным мировым судьей, и поэтому несостоятельным, поскольку суд не является органом преследования и не занимается розыскными мероприятиями. Об уважительности причин неявки Касьянов С.А. в назначенные судебные заседания, в том числе в связи с заболеванием, подсудимый, либо его защитник не сообщали.
Несмотря на обвинение Касьянова С.А. в совершении преступлений небольшой тяжести, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ для изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу, поскольку он нарушил ранее избранную меру пресечения.
Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.
Все иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения.
Поскольку в отношении подсудимого объявлен розыск, мировой судья обоснованно приостановил производство по делу.
Оснований для иной оценки, установленных мировым судьей обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление мирового судьи мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.07.2026 в отношении Касьянова Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова