ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой И.Г., при ведении протокола судебного заседания Толкачевой М.В., Артемовой Е.А., с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А., подсудимого Казаряна А.С., защитника - адвоката Бажиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казаряна Армена Серобовича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казарян А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Казарян А.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП), то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Казарян А.С., имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения по Гурьевскому муниципальному округу 4211 категории «В, В1, М», сдано ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в 5 метрах от <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «Лада 217030» (Лада Приора), государственный регистрационный знак №, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, находясь в автомобиле «Лада 217030» (Лада Приора), государственный регистрационный знак №, расположенному в 5 метрах от <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, ФИО2, управляя автомобилем «Лада 217030» (Лада Приора), государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявили у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что последний согласился.
В ходе проведения освидетельствования ФИО2 в салоне патрульного автомобиля расположенного около <адрес>, Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса, на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором Tigon P-6000, заводской номер прибора №№, свидетельство о поверке №№ от 20.03.2023г., установлено, что у ФИО2 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, что не превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е., данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО2 на момент управления автомобилем и освидетельствования не находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.
После чего сотрудник ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как было установлено из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достаточных данных полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.
При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу в соответствии со статьями 27.12, 27.12.1 КРФ об АП ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> больница» по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>.
В ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в ГБУЗ «<адрес> больница» по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором Юпитер, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №№ от 31.03.2025г., установлено, что у ФИО2 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, что не превышает допустимую норму – 0,16 мг/л. Далее, врачом <данные изъяты> – наркологом Свидетель №6 было предложено ФИО2 для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) сдать биологический объект, на что ФИО2 отказался, в связи с чем, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, ФИО2 в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.
Он же, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Обязательные работы исполнены в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут ФИО2 находясь в 5 метрах от <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством не имеющим права управления транспортными средствами или лишенным права управления транспортными средствами, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «Лада 217030» (Лада Приора) c государственным регистрационным знаком № с целью передвижения по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю «Лада 217030» (Лада Приора) c государственным регистрационным знаком №, находящемуся в 5 метрах от <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут около <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, ФИО2 управляя автомобилем марки «Лада 217030» (Лада Приора) c государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.
Таким образом, ФИО2 не сделав должных выводов, вновь 26.08.2025г., реализуя умысел направленный на управление транспортным средством автомобилем «Лада 217030» (Лада Приора) c государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, управлял автомобилем по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут задержан сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством, в результате чего его преступные действия были прекращены.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, оглашённые показания поддержал.
Из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.41-47, 81-86, том 2 л.д.30-39), установлено, что он в 2020 году получил водительское удостоверение категории «В, В1, М». ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. В настоящее время штраф оплачен. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортными средства. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Административный штраф он оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, за повторное совершение административного правонарушения, а именно за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. В настоящее время обязательные работы он отбыл.
У него в собственности нет транспортных средств. У сына его сожительницы ФИО8, Свидетель №1, есть в собственности автомобиль марки «Лада Приора» 217030, с г/н №, в кузове седан, темно-вишневого цвета, 2012 года выпуска, который он приобрел в ноябре 2023 года за свои личные денежные средства. Иногда, он просил у Свидетель №1 автомобиль, чтобы куда-нибудь съездить по личным делам, но не самостоятельно, а с человеком, который имеет водительское удостоверение. Свидетель №1 ему разрешал брать автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес> со своим знакомым Свидетель №4. Ему необходимо было съездить, во дворе его дома стоял автомобиль марки «Лада Приора» 217030, с г/н №, принадлежащий Свидетель №1, он созвонился с Свидетель №1 и попросил у него разрешение взять его автомобиль, он ФИО20 заверил, что автомобилем будет управлять человек, у которого имеется водительское удостоверение. Свидетель №1 ему поверил и разрешил взять автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, он подошел к автомобилю «Лада Приора», с г/н №, увидел, что в замке зажигания вставлены ключи от автомобиля, он открыл дверь автомобиля «Лада Приора», с г/н №, сел на переднее водительское сидение, его знакомый Свидетель №4, сел на переднее пассажирское сидение, повернул ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Он выехал с <адрес>, и стал следовать на <адрес>, на перекрестке между <адрес>, он повернул на <адрес> и стал следовать по <адрес> с рядом расположенным многоквартирным домом № <адрес>. Когда, он ехал на данном участке дороги, он увидел патрульный автомобиль областного ГИБДД, сотрудники ГИБДД включили проблесковый маячок и звуковой сигнал с требованием остановиться. Он повернул направо к дому № по <адрес> и совершил остановку, сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение и страховку на автомобиль, на что он сказал, что водительского удостоверения у него нет, а также нет страховки. Тогда, сотрудники ГИБДД, попросил его проследовать с ними в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля он представился, назвал свои данные, также сообщил, что лишен права управления ТС. Инспектор ДПС проверил его данные. Инспектор ДПС пояснил, поскольку у него имеются изменение кожного покрова на лице, он может находиться в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Он согласился на процедуру прохождения освидетельствования в салоне патрульного автомобиля. Кроме того он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. Ему были разъяснены права, а также, что процесс освидетельствования проводится с видеофиксацией. По результатам освидетельствования у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Он не оспаривал показания прибора, расписался в акте освидетельствования и чеке измерения. После чего, инспектор ДПС выдвинул требование о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ГРБ» на состояние опьянения, на что он согласился. Инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где он поставил свои подписи и написал «согласен». После чего, на патрульном автомобиле с сотрудниками ГИБДД они проехали в больницу <адрес>. В кабинете врача психиатра – нарколога ему была разъяснена процедура медицинского освидетельствования, после чего врач, он прошел освидетельствование с использованием алкотектора, результат был 0,000 мг/л. Он не оспаривал показание прибора. После чего, врач ему предложил сдать биологический объект, поскольку справлять нужду он в данный момент не хотел, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым прервал процедуру прохождения медицинского освидетельствования. Тогда, он расписался в акте об отказе прохождения медицинского освидетельствования. Далее, врач составил акт о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем, он с инспекторами ДПС проехали обратно к дому № <адрес>, где его остановили. Там в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, с которым его ознакомил инспектор ДПС и он в протоколе поставил свои подписи. Также, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства. В дальнейшем автомобиль марки «Лада Приора» был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия и помещен на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. Он ознакомился и расписался во всех составленных документах, ему даны копии данных документов. Он понимает, что данные документы зафиксировали факт его управления транспортным средством - автомобилем Лада 217030, г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Он понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами. Вину признает.
Виновность ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в 2023 году в <адрес> он приобрел на кредитные средства автомобиль Лада Приора и поставил свой автомобиль на учет г/н №. Данным автомобилем пользовался и управлял только он, и только он был вписан в полис ОСАГО. В 2025 году ему позвонил ФИО2 – сожитель его матери, он знал, что ФИО19 лишен права управления, но ФИО19 сказал, что ему нужно съездить и попросил автомобиль, ФИО19 заверил его, что автомобилем будет управлять не ФИО19, а другое лицо, имеющее право управления. Он разрешал ФИО19 взять его автомобиль. Позже от матери он узнал, что за рулем находился сам ФИО2 и его задержали сотрудники полиции. Автомобиль ему возвращен.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 159-164, 165-170), следует, что они проходят службу в должности инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ, они осуществляли рейд по грубым нарушениям ПДД на территории Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса. Около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ когда они следовали по <адрес> они заметили автомобиль марки «Лада 217030» (Лада Приора) г/н №, который повернул во двор <адрес>, тогда, Свидетель №2 включил проблесковые маячки и звуковой сигнал с целью остановки данного автомобиля, для проверки документов. Указанный автомобиль остановился около <адрес>. Они подошли к автомобилю, на водительским сиденье сидел мужчина кавказской национальности, одетый в олимпийку синего цвета и штаны темного цвета, они представились, попросили предъявить документы на автомобиль, на что мужчина ответил, что автомобиль не его, и документов на автомобиль у него нет, как нет страхового полиса, и водительского удостоверения. Тогда этого мужчину они пригласили проследовать с ними в салон патрульного автомобиля, для проверки его данных. В салоне патрульного автомобиля мужчина пояснил, что его зовут ФИО2. В ходе проверки данных в информационной системе, было установлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в связи с чем, в его в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Также, ФИО2 подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, в связи с чем, в его в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Данная информация была передана в дежурную часть Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. Далее, в ходе диалога с ФИО2 Свидетель №2 были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, о чем ему было сообщено. ФИО2 был предупрежден, что в патрульном автомобиле ведется видеосъемка, ему разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КРФ об АП, после чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования 0,000 мг/л, то есть у ФИО2 не было установлено алкогольное опьянение. Далее, ФИО2 было выдвинуто требование о направлении его на медицинское медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на что ФИО2 был согласен. ФИО19 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ КО «<адрес> больница», расположенное по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем врачом, который проводил освидетельствования, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Далее, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, за отказ прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 15-18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился во дворе <адрес> – Кузбасса, вместе со своим знакомым ФИО2, он попросил ФИО2 подвезти его до <адрес>. При нем ФИО2 позвонил своему пасынку Свидетель №1 и попросил у него разрешение съездить на его автомобиле «Лада Приора» по делам, Свидетель №1 ему разрешил. Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля «Лада Приора», с г/н №, он сел на переднее пассажирское сидение. Когда, они проезжали по <адрес>, они увидели патрульный автомобиль областного ГАИ, который ехал сзади за ними, после сотрудники ГАИ включили проблесковый маячок и звуковой сигнал с требованием остановиться. Тогда, ФИО2 повернул к дому № по <адрес> и совершил остановку, сотрудники ГАИ подошли к автомобилю, инспектор ДПС представился, и попросил предъявить водительское удостоверение и страховку на автомобиль, на что ФИО2 сказал, что водительского удостоверения у него нет, а также страховки. Тогда, сотрудники ГАИ, попросил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль. Он попрощался с ФИО2 и ушел.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 133-136), следует, что в ноябре 2023 года, он со своим другом Свидетель №1 ездили в <адрес>, где ФИО20 приобрел себе автомобиль марки «Лада Приора 217030», в кузове седан, бордового цвета, за свои денежные средства, которые он взял в кредит, по договору купли – продажи. После покупки автомобилем «Лада Приора» пользовался только Свидетель №1, никому в пользовании свой автомобиль не доверял. Он никогда не видел, чтобы автомобилем «Лада Приора» управлял ФИО9 событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 ему известно только, что ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД, под управлением автомобиля «Лада Приора», г/н №, после чего автомобиль изъяли сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 5-9), следует, что он занимает должность врача психиатра – нарколога в психонаркологическом отделении ГБУЗ «<адрес> больница, по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. В его обязанности входит, в том числе, проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 часов в психонаркологическое отделение ГБУЗ «ГРБ» сотрудниками ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу был доставлен гражданин ФИО2, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола направления на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Процедура медицинского освидетельствования начинается с исследования вдыхаемого воздуха на алкоголь, которая проводится следующим образом: освидетельствуемому лицу предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего гражданин подписывает согласие на проведение освидетельствования, затем врач, проводивший освидетельствование достает алкометр, в присутствии освидетельствуемого вскрывается одноразовый мундштук для алкотектора, который вставляется в прибор. Освидетельствуемому объясняется процедура прохождения освидетельствования, затем проводится исследование биологического объекта (мочи) на наркотические и психотропные вещества. По данному алгоритму процедура была проведена с гражданином ФИО2 Проведение освидетельствования ФИО2 проводилось с помощью прибора – «Юпитер» заводской номер №, ФИО2 совершил продув до звукового сигнала, после чего результат исследования показала – 0,000 мг/л. Затем освидетельствуемому ФИО2 было предложено предоставить на освидетельствование биологический объект (мочу), однако освидетельствуемый ФИО10 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым медицинское освидетельствование было прервано. Им был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что освидетельствуемый отказался от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 125-128, 129-132), следует, что с ними по соседству проживают ФИО2 и его сожительница ФИО20 Оксана, также с ними проживает сын Оксаны, Свидетель №1. У Свидетель №1 есть автомобиль марки «Лада Приора 217030», с г/н №, который принадлежит ему, для его покупки он брал кредит. На этом автомобиле передвигается Свидетель №1, чтобы автомобилем управлял ФИО2, они ни разу не видели.
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом <адрес> об отстранении ФИО2 26.08.20205 в 13.00 часов от управления автомобилем Лада Приора г/н №, при наличии у ФИО2 признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица (т.1 л.д.5);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, в акте имеется собственноручная запись ФИО2 о согласии с результатом и его подпись (т.1 л.д.6);
- бумажным носителем результатов освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 0,000 мг/л (т.1 л.д.7);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первое исследование проводилось с использованием Алкотектором Юпитер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ погрешность -/+ 0,020mg/l, результат исследования – 0.000мг/л., результатов второго исследования не имеется, поскольку ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.10);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14.49 часов нарушил п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП (т.1 л.д.11);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль Лада Приора, г/н №, которым управлял ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП (т.1 л.д.12);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, поскольку в действия ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> – Кузбасса. Около данного дома обнаружен автомобиль марки Лада 217030, с г/н №. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 данным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (т.1 л.д. 18-22);
- карточкой учета транспортного средства Лада 217030 Лада Приора, г/н №, идентификационный номер VIN-XTA217030С0370190, согласно которой владельцем указан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);
- карточкой операции с ВУ, в отношении ФИО2, сведения о ВУ: серия и № категория В, В1, (AS), М дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29);
- протоколом <адрес> об отстранении ФИО2 26.08.20205 в 16.35 часов от управления автомобилем Лада 217030, г/н №, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.7 КРФ об АП (т.1 л.д.61);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. по адресу <адрес>, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП (т.1 л.д.62);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП, поскольку в действия ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ (т.1 л.д.64);
- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты и осмотрены: свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ; полис «АвтоЗАЩИТА» серия АЗ* № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, г/н № (т.1 л.д.97-99, 100-105);
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №1 свидетельства о регистрации ТС №; страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ; полиса «АвтоЗАЩИТА» серия АЗ* № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, г/н № (т.1 л.д.110);
- банковскими документами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299999,00 руб. на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.110б-110д);
- заключением эксперта №Б-2070 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Установленный ранее испытуемому диагноз: «<данные изъяты>» при настоящем исследовании не нашел подтверждения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2, может самостоятельно осуществлять, принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). В обязательном участии защитника он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В результате проведенного экспериментально-психологического обследования ФИО2 с учетом его индивидуально – психологических особенностей, уровня интеллектуальных достижений подэкспертный ФИО2 мог в юридически значимый период и может в настоящее время правильно воспринимать характер и значение совершенных противоправных деяний, и давать показания о них.
У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент настоящего наркологического обследования не имеется убедительных данных о наличии признаков наркотической и алкогольной зависимости, соответственно ФИО2, не нуждается в лечении наркотической, алкогольной зависимости и медицинской реабилитации (т.1 л.д.114-116);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО12, в ходе которого осмотрено транспортное средство – автомобиль «Лада 217030» (Лада Приора), 2012 года выпуска, в кузове седан темно – вишневого цвета, г/н №, VIN: №. На момент осмотра автомобиль покрыт снегом. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.20 часов по 12.30 часов, управлял данным автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, до остановки сотрудниками ГИБДД, около <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса (т.1 л.д.137-138);
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №1 автомобиля Лада 217030 (Лада Приора), г/н № (т.1 л.д.144);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от многоквартирного жилого <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, который является автомобильной стоянкой. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника ФИО12 пояснил, что с данного участка он ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов начал движение на автомобиле «Лада 217030» с г/н № (т.1 л.д.155-157);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортным средствами на 1 (один) год 1 (одиннадцать) месяцев (т.1 л.д.172-173);
- копией определения и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в постановлении мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлена описка (т.1 л.д.174);
- копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.175-189);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (т.1 л.д.191-192);
- копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.193-209);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (т.1 л.д.211-212);
- копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.213-227);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; копия дела об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; копия дела об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; копия дела об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.228-256);
- копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении с ФИО2 об административном наказании в виде обязательных работ сроком на 150 часов, окончено в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д.3);
- копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении с ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 15000 руб. отказано, поскольку имеются сведения об уплате штрафа в полном объеме (т.2 л.д.4);
- копией отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО12, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, подтверждающими факт управления ФИО2 автомобилем Лада Приора, г/н № ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, и лишенным права управления транспортными средствами, а также соблюдение процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и его согласия с результатами освидетельствования (т.2, л.д.19-26);
- документом, подтверждающим погашение административного штрафа в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40);
- документом, подтверждающим погашение административного штрафа в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41);
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Так, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 полностью согласуются между собой и с протоколами следственных действий, а также с показаниями ФИО2 не отрицающего факт управления автомобилем в состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А также показания самого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5,, Свидетель №7 и Свидетель №8 о том, что автомобиль Лада Приора, г/н № принадлежит Свидетель №1
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время с учетом заключения комиссии судебных экспертов у суда не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, и положительно по месту работы, не состоящего на специальных учетах, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающее ФИО2 наказание обстоятельства по обоим преступлениям, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие <данные изъяты> ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья его, и его близких родственников, совершение преступлений впервые.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий ФИО2 сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания в ходе производства по делу не сообщил, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей, в связи с чем, его показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, судом не установлено.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ к обоим преступлениям не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению.
Суд назначает подсудимому наказание по обоим преступлениям с учетом требований ст.49 УК РФ, 69 ч.ч.2,4 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по обоим преступлениям в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1, 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 совершил вышеуказанные преступления, управляя автомобилем Лада Приора, г/н №, собственником которого является Свидетель №1 и автомобиль был приобретен на деньги Свидетель №1
Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что собственником автомобиля Лада Приора, г/н №, является Свидетель №1, автомобиль конфискации не подлежит, а подлежит возвращению законному владельцу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.69 ч.ч.2,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний ФИО2 окончательно назначить к отбытию 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО2 в размере 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.
Судья: /подпись/ Серикова И.Г.
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-14) Гурьевского городского суда <адрес>