ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс 18 мая 2026 года
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре судебного заседания Тепляковой И.В., с участием:
государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А., Самойленко Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника Шухайкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ст. 132 ч.3 пун. В УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-21 <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ст.314.1 ч.2 (5 эпизодов), 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Водворение в места л/св. срок: 8 месяцев. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ – 33 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом <адрес> установлен административный надзор;
- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил 2 эпизода неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов;
- запрещение выезда за пределы территории <адрес>;
- запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
При освобождении из мест лишения свободы, осужденный ФИО1 указал адрес места жительства: <адрес>, комната 9, <адрес> - Кузбасса.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освободился из мест лишения свободы – Федерального казенного учреждения «ЛИУ-33» ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, находящегося по <адрес>-Кузбасса, по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отделении МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, находящегося по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, на которое возложены полномочия по осуществлению административного надзора по избранному ФИО1 месту жительства при освобождении из мест лишения свободы, заведено дело административного надзора. Также ФИО1 вынесено предупреждение, в котором он письменно, под роспись, ознакомился с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.
ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ФИО1, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований статей 4 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>9, <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, в связи, с чем постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившим в законную силу 16.08.2025г.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КРФ об АП).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 10 минут, ФИО1, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований статей 4 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес>9, <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, в связи, с чем постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.09.2025г. и постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КРФ об АП (2 судебных постановления).
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое ранее два и более раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КРФ об АП за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, то есть неоднократно, действуя умышленно, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, продолжая действовать умышленно, игнорируя требования закона и решение Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по <адрес>-Кузбасса, находился в ином общественном месте – в районе <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали нарушение координации движений и ориентирования в пространстве и времени, утратив способность самостоятельно передвигаться, падал, имел неопрятный внешний вид, белки глаз покрасневшие, имел невнятную с нарушением связанности изложения речь, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего был доставлен в приемное отделение ГБУЗ КО «<адрес> больница» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где в 23 часа 20 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившееся в категорическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которое относится к административным правонарушением против порядка управления.
Постановлением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, исполненного ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов;
- запрещение выезда за пределы территории <адрес>;
- запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
При освобождении из мест лишения свободы, осужденный ФИО1 указал адрес места жительства: <адрес>, комната 9, <адрес> - Кузбасса.
11.06.2025г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы – Федерального казенного учреждения «ЛИУ-33» ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, находящегося по <адрес>-Кузбасса, по отбытию наказания.
16.06.2025г. ФИО1 постановлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отделении МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, находящегося по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, на которое возложены полномочия по осуществлению административного надзора по избранному ФИО1 месту жительства при освобождении из мест лишения свободы, заведено дело административного надзора. Также ФИО1 вынесено предупреждение, в котором он письменно, под роспись, ознакомился с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.
ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ФИО1, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований статей 4 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>9, <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, в связи, с чем постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КРФ об АП).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 10 минут, ФИО1, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований статей 4 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес>9, <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, в связи, с чем постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.09.2025г. и постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КРФ об АП (2 судебных постановления).
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое ранее два и более раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КРФ об АП за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, то есть неоднократно, действуя умышленно, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, продолжая действовать умышленно, игнорируя требования закона и решение Мариинского городского суда <адрес> от 21.02.2025г., которым ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по <адрес>-Кузбасса, находился в ином общественном месте – в районе <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали нарушение координации движений и ориентирования в пространстве, неряшливая, грязная одежда, шаткая походка, неразборчивая медленная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего был доставлен в приемное отделение ГБУЗ КО «<адрес> больница» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где в 23 часа 45 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившееся в категорическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления.
Постановлением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, исполненного ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Шумков В.Ю. вину признал полностью, суду пояснил, что он по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений пояснять ничего не может, так как не помнит. Не соблюдение им административного ограничения в виде запрета пребывания в жилом помещении в период с 23:00 до 06:00, вызвано отсутствием места жительства, в комнате по адресу <адрес>6 не проживает.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 29-30), ФИО1 показал, что не помнит событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ. При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235-236) показал, что в отношении него судом установлен административный надзор в виде ночных ограничений, где он с 23-00 часов до 06-00 часов должен находиться дома. При освобождении он указал адрес места жительства: <адрес>, по которому он проживал временно пару раз, после чего ушел с указанного адреса. В настоящее время ему негде проживать, так как у него нет места жительства. По событиям декабря ДД.ММ.ГГГГ года ничего не помнит.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания неявившихся в суд свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Распопиной И.Е. следует, что она состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора) ОУУП и ПДН ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, наказание он отбывал в ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по <адрес>. В отношении ФИО1 Мариинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 до 06:00; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), поскольку имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты>. ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо на основании решения Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему были разъяснены установленные судом ограничения, в том числе запрет на пребывание вне дома с 23:00 до 06:00, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства по адресу: <адрес> – Кузбасс. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в общественном месте с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в общественном месте с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Поскольку нарушение ночного времени ФИО1 было сопряжено с правонарушением против порядка управления, в его действиях усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д.39-41).
Из показаний свидетеля П следует, что находясь на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около 23 часов 10 минут, им был обнаружен в общественном месте, в районе <адрес> ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в следствии чего, был доставлен в ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу и на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Также ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор со следующими обязанностями и ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур ФИО1 за время нахождения его на профилактическом учете категория «административный надзор» систематически нарушает ограничения административного надзора, установленные ему судом (том 1 л.д. 231-234).
Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Виновность подсудимого также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- копией решения Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-65), которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом выемки у свидетеля Распопиной И.Е. дела административного надзора № заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д.44-45), которое дознавателем было осмотрено (том 1 л.д.47-49), заверенные копии приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.46-60), постановлением признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.66-67), возвращено свидетелю Распопиной И.Е. (л.д.68). Из дела административного надзора следует, что решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, в том числе установлено ограничение - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00. При постановке на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности, в том числе ФИО1 письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности, за нарушения ограничений.
- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) (том 1 л.д. 75-81), подтверждающими факты неоднократного привлечения ФИО1 к ответственности за несоблюдение административных ограничений (отсутствие дома в ночное время, неявка на регистрацию). Дознавателем ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-95) осмотрены указанные постановления об административных правонарушениях, постановления приобщены к материалам дела и признаны доказательствами по делу (том 1 л.д.85-86), хранятся при уголовном деле. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 по месту жительства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 по месту жительства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 по месту жительства. Постановления вступили в законную силу. Копии постановлений вручены ФИО1 в день вынесения постановлений.
- копией постановления Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-83), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Данное постановление подтверждает факт совершения ФИО1 в указанный день правонарушения против порядка управления, в ночное время - 23:10.
- копией постановления Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Данное постановление подтверждает факт совершения ФИО1 в указанный день правонарушения против порядка управления, в ночное время - 23:30.
- заключением судебно-психиатрической эксперты № Б-185 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-37), согласно выводам которого у ФИО1 <данные изъяты>
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.
Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме.
В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Таким образом, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированных подсудимому преступлений.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы подсудимого о запамятовании событий суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Выводы экспертов-<данные изъяты>
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему деяний.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину Шумкова В.Ю. полностью доказанной.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы двумя эпизодами по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.
Учитывая, что из описания преступлений следует, что Шумковым В.Ю. совершено неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов), то из объема обвинения по обоим эпизодам преступлений подлежит исключению признак "или ограничений", вмененный ему излишне, что не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, учитывая требования ст. 252 УПК РФ.
Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд пришел к следующим выводам.
Квалифицируя содеянное, суд исходит из того, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, зная об этом, действуя умышленно, в течение одного года (с августа по октябрь 2025 года) неоднократно нарушил данные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (более двух раз). После этого, ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил установленное судом ограничение (запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время), и данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда.
По второму эпизоду преступления судом установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, зная об этом, действуя умышленно, в течение одного года (с августа по октябрь 2025 года) неоднократно нарушил данные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (более двух раз). После этого, ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил установленное судом ограничение (запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время), и данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что также подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда.
Судом установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты> и его совершения в период нахождения под административным надзором преступления.
Согласно ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
По смыслу примечания к ст. 314.1 УК РФ, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 указанной нормы, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.
По данному делу установлено, что ФИО1 более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за несоблюдение установленных ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (23:10), и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (23:30), что суд находит сопряженным с несоблюдением административных ограничений, поскольку эти деяния совершены во время пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании не установлено, копии постановлений о назначении административного наказания в каждом случае ему были вручены, постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Из постановлений, которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, следует, что дела рассматривались с его участием, копии постановлений он также получил.
При этом ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемых ему преступлений, поскольку с учетом норм статьи 4.6 КоАП РФ, в период, с даты вступления постановлений о назначении административного наказания по ст. 19.24 КоАП РФ в законную силу, и до истечения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № Б-185 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме расстройства личности органической этиологии. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом учитывается, что он является пенсионером, регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и <данные изъяты> не состоит, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, как и для признания, их в качестве явки с повинной. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Преступления, предусмотренные ст.314.1 УК РФ выявлены должностными лицами органа внутренних дел, и по смыслу закона не могут быть совершены в условиях неочевидности. Таким образом, данные преступления совершены в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях их совершения, роли в них, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступлений. Поведение подсудимого, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.
Судом установлено, что ФИО1 вновь совершено умышленное преступление, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимостей за особо тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), за которое он отбывал реальное лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, и преступлений небольшой тяжести (приговор ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). Рецидив не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у ФИО1 вышеуказанной судимости (за совершение особо тяжкого преступления) обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, при этом судимости за преступления небольшой тяжести в силу положений ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения явилось условием, способствовавшим совершению преступлений, и что оно повлияло на поведение подсудимого, материалы дела не содержат.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Учитывая категорию преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако учитывая, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, пенсионер, его постпреступное поведение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных судом выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Гурьевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которому ему определено условное осуждение, то данный приговор подлежит отбытию самостоятельно.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы
На основании части 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-34) Гурьевского городского суда <адрес>