ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., потерпевшего Б, с извещением представителя потерпевшей М, подсудимого Шарова Д.И., защитника – адвоката Шухайкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шарова Димитрия Игоревича, <данные изъяты> судимого:
- 10.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ с приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17.01.2023 (судимость погашена) общий срок 8 месяцев 15 дней лишения свободы;
- 21.02.2024 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.08.2023 к 9 месяцев лишения свободы. 24.05.2024 освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаров Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в Гурьевском муниципальном округе при следующих обстоятельствах.
Шаров Д.И. 01.01.2026 около 17:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Мария – РА» расположенного по адресу: <адрес>, действую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества потерпевшему Б и желая их наступления, в присутствии потерпевшего Б, то есть действую открыто, осознавая, что Б понимает противоправный характер его действий, взял своими руками из рук Б мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 Play» 64Gb», принадлежащий Б
После чего, потерпевший Б принял меры к пресечению противоправных действий Шарова Д.И., потребовав вернуть обратно имущество, принадлежащее ему имущество, однако Шаров Д.И. указанные требования проигнорировал, скрылся с мобильным телефоном марки «Infinix HOT 12 Play» 64Gb», тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Б
С похищенным мобильным телефоном Шаров Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Шаров Д.И. с корыстной целью, открыто, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями потерпевшему Б материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, 30.01.2026 около 12:40 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа взял своими руками с торговых стеллажей с открытой выкладкой следующие товары:
- «Станицына молоко содержащий продукт «Коса», копченый 40%, в вакуумной упаковке (ОАО Гиагинский МолЗавод)», в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 98 копеек;
- «ДОБРОФЛОТ сайра Тихоокеанская натуральная с добавлением масла, 245 г., производитель: АО «Южморрыбфлот» (ЮМРФ) жестяная банка с ключом», в количестве 2 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 479 рублей 99 копеек;
- «РЫБНЫЙ СТАНДАРТЪ Печень трески натуральная, 115 г., в жестяной банке», в количестве 1 штуки, стоимостью 279 рублей 99 копеек;
- «FORTUNA Тунец рубленый в собственном соку, 185 г., в жестяной банке (Chotiwat Manufactur)», в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 519 рублей 98 копеек;
- «Тунец МАГУРО желтоперый филе-кусочки в масле, в собственном соку 170 г., (Китай)», в количестве 2 штук, стоимостью 224 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 449 рублей 98 копеек;
- «СЫРОБОГАТОВ сыр плавленый Ассорти с грибами и ветчиной, 50%, 130 г. в круглой упаковке (Первая Линия)», в количестве 2 штук, стоимостью 109 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 219 рублей 98 копеек;
- «Шоколад молочный «Альпен Гольд» «Super nuts» («Супер натс») с фундуком, 130г.», в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 799 рублей 96 копеек;
- «Шоколад молочный Аленка, 75г.», в количестве 4 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 399 рублей 96 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и не заметно для собственника и посторонних лиц сложил вышеуказанные товары к себе в карманы куртки и брюк, после чего прошел мимо кассовой зоны, и не произведя оплату товаров вышел из магазина, намереваясь с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан у выхода из магазина «Магнит» администратором магазина «Магнит» С
Таким образом, Шаров Д.И. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 264 рубля 83 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
С данным обвинением Шаров Д.И. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в преступлению небольшой тяжести, Шаров Д.И. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Шарова Д.И. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестведанных о личности подсудимогосуд учитывает, что Шаров Д.И. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений (по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ), розыску имущества добытого преступным путем (по ч.1 ст.161 УК РФ), выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, при даче объяснения, по эпизоду грабежа, сообщил правоохранительным органам, куда сбыл похищенное имущество. По эпизоду грабежа у Б объяснение, которое им дано до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, <данные изъяты>, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям, является рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку данные умышленные преступления совершены в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, за совершение тяжкого преступления по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.02.2024, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является достаточным для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в то же время для признания таковым, судом должно быть установлено, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления. Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение Шаровым Д.И. преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Шарову Д.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Поскольку Шаровым Д.И. совершены преступления, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как по эпизоду грабежа, так и эпизоду кражи.
По эпизоду ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ суд, при назначении наказания, применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.
В отношении подсудимого должно быть назначено наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ (не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ), поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, с учетом категории преступления по эпизоду кражи, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.
Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые в своей системе существенно снижают степень общественной опасности как личности Шарова Д.И., так и совершенных им преступлений. Суд принимает во внимание, что Шаров Д.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, а по эпизоду грабежа — и розыску похищенного имущества, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и стремлении минимизировать последствия содеянного. Материальный ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества собственникам, что существенно снижает общественную опасность данных деяний. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших Б и представителя АО «Тандер» М, которые не настаивали на строгом наказании, что свидетельствует об отсутствии тяжких последствий и состоявшемся формальном примирением сторон в части возмещения вреда. Оценивая данные о личности, суд отмечает, что Шаров Д.И. имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным — удовлетворительно. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи и способность к законопослушному поведению без изоляции от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений (одно из которых относится к категории средней тяжести, другое — к небольшой), конкретные обстоятельства их совершения, а также совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания Шаровым Д.И. наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае будет являться достаточным для обеспечения контроля за поведением осужденного и формирования у него правопослушного поведения. Назначение реального лишения свободы при указанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось бы чрезмерно суровой мерой, не соответствующей принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного Шарова Д.И. обязанности: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд решает с учетом мнения сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шухайкиной Т.В. за участие в разбирательстве уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шарова Димитрия Игоревича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шарову Д.И. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шарова Д.И. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шарову Д.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон «Infinix HOT12», возращенный потерпевшему Б, оставить в его распоряжении;
- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле;
- товарно-материальные ценности, а именно: СТАНИЦЫНА Мол/сод прод Коса копч 40% – 0,220 гр. в количестве 1 штуки, ДОБРОФЛОТ Сайра Тихоокеан нат. 245 г. в количестве 2 штук, РЫБНЫЙ СТАНДАРТЪ Печень трески натуральная 115 г., в количестве 1 штуки, FORTUNA Тунец рубленный 185г. в количестве 2 штук, МАГУРО Филе тунца в масле 170 г. в количестве 2 штук, СЫРОБОГАТОВ Сыр плавл. Ассор. гр/вет в количестве 2 штук, ALPEN GOLD Super nuts Шоколад молочный с фундуком 130 гр. в количестве 4 штук, АЛЕНКА Шоколад молочный 75г. в количестве 4 штук, возвращенные представителю потерпевшего М, оставить в ее распоряжении.
Освободить Шарова Д.И. на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-108/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000210-16) Гурьевского городского суда Кемеровской области