ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г.Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой И.Г., при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., подсудимой Богдановой С.А., защитника – адвоката Силаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Богдановой Софьи Александровны, <данные изъяты>, судимой:
- 24.11.2015 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3,4 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Богдановой С.А. после отбытия основного наказания следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Гурьевского района Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в указанный специализированный орган для регистрации. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.04.2023 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 23 дня, 26.04.2024 убыла в УФИЦ при ИК-29 г. Кемерово. Освобождена 21.06.2024 по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 05.06.2024 условно досрочно на срок 9 месяцев 25 дней. Снята с учета 29.03.2025 по истечении срока УДО. Конец отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы 02.08.2026, снята с учета 02.08.2026 по отбытии дополнительного наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданова С.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
21.01.2026 около 17.00 часов, Богданова С.А. прибыла в дом к престарелой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по пер. Западный, 1А, <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес> – Кузбасса, с целью хищения денежных средств и иного имущества путем обмана Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, Богданова С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана Потерпевший №1, сообщила ей недостоверные сведения о государственных выплатах для пенсионеров в сумме 5 000 рублей, которые она пришла выдать Потерпевший №1, при этом, для убедительности сообщила о наличии у нее 1 денежной купюры достоинством 10 000 рублей, попросив у Потерпевший №1 сдачу в сумме 5 000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Богдановой С.А. выдать денежные выплаты, престарелая Потерпевший №1 сообщила о наличии у нее 4 000 рублей, которые передала Богдановой С.А. в качестве сдачи. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, Богданова С.А. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, рассматривая мобильный телефон марки «Филипс Ксениум Е2601» (Philips Xenium E2601), стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись ее доверчивостью и престарелым возрастом, сообщила Потерпевший №1 недостоверные сведения о неисправности мобильного телефона, предложив услугу ремонта и последующего возврата мобильного телефона. Находясь под влиянием обмана, престарелая Потерпевший №1 передала свой мобильный телефон Богдановой С.А., которая не намеревалась выполнять, взятые на себя обязательства по ремонту мобильного телефона и его возврату, тем самым, Богданова С.А. путем обмана, похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей и мобильный телефон марки «Филипс Ксениум Е2601» (Philips Xenium E2601), стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в общей сумме 5 200 рублей.
С похищенным имуществом Богданова С.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным воспользовалась и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Богданова С.А. вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась, пояснила, что ущерб она возместила полностью.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний Богдановой С.А. (том 1 л.д.68-73, 130-134), данных в ходе предварительного расследования 02.02.2026, 10.02.2026, в присутствии защитника-адвоката ФИО10, следует, что в январе 2026 года она познакомилась с потерпевшей Потерпевший №1, они вместе выходили из продуктового магазина «Магнит», расположенного в районе остановки «Заводская», и у которой в руках были тяжелые пакеты, и она предложила на такси довезти потерпевшую до дома. 21.01.2026 она пришла к потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Западный, 1А. с намерением заработать деньги путем обмана, поскольку нуждалась в средствах для покупки лекарств для больного сына. Представившись потерпевшей ФИО4 Ивановой, она сообщила заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником администрации и принесла выплату от ФИО8 в размере 5 000 рублей. Она также солгала, что у нее есть купюра в 10 000 рублей и попросила сдачу. Потерпевший №1 передала ей 4 000 рублей. Кроме того, увидев на столе мобильный телефон потерпевшей, она, воспользовавшись неосведомленностью пожилой женщины, сказала, что телефон неисправен, и предложила отремонтировать его. Она не намеревалась возвращать деньги или ремонтировать телефон. Денежные средства потратила на лекарства для сына, телефон оставила себе, так как не смогла его выгодно продать. 26.01.2026 она добровольно выдала похищенный телефон сотрудникам полиции. Вину в хищении денежных средств в сумме 4 000 рублей и мобильного телефон марки «Филлипс Ксениум Е2601» (Philips Xenium E2601) стоимостью 1 200 рублей, которое она совершила, путем обмана около 17.00 часов 21.01.2026, находясь по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Западный, 1А, признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 01.02.2026, 06.02.2026, 13.02.2026 (том 1 л.д.49-54, 109-112, 234-236) следует, что 21.01.2026 она находилась у себя дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Западный, 1А, занималась домашними делами. Примерно около 16.15 часов к ней подошла подсудимая, представилась ФИО4 Ивановой, пояснив, что ранее в январе 2026 года она подвозила ее на такси до дома от магазина «Магнит», она пригласила ее в дом, где в ходе разговора, подсудимая сказала, что является работником Администрации <адрес> – Кузбасса и принесла для нее выплату от ФИО14 в размере 5 000 рублей, но у нее в настоящий момент при себе имеется только одна десятитысячная купюра, и ей нужно отдать 5 000 рублей в качестве сдачи. Поскольку у нее только имелось только 4 000 рублей, она отдала их подсудимой, которая сказала, что на следующий день, т.е. 22.01.2026 придет снова к ней с 15.00 часов до 16.00 часов, и она ей отдаст еще 1 000 рублей и только после того, она ей отдаст свою десятитысячную купюру. Подсудимая положила ее 4 000 рублей к себе в сумку. После этого она попросила подсудимую посмотреть ее телефон-раскладушка марки «Philips» красного цвета, поскольку телефон плохо работает, т.к. на нем был плохой звук. Подсудимая взяла телефон в руки и сказала, что ее телефон вообще не работает и, что она может его починить абсолютно бесплатно. Она поверила подсудимой, и согласилась. Подсудимая положила и ее телефон к себе в сумку, сказала, что она торопится, вышла из ее дома и направилась в неизвестном направлении. Когда подсудимая вышла из ее дома, она поняла, что она мошенница. После она со стационарного телефона, позвонила сыну Свидетель №1 и рассказала о случившемся. На следующий день, 22.01.2026 около 17.30 часов подсудимая пришла к ней снова, она ей открыла и начала спрашивать, где ее деньги и мобильный телефон, но та ей ответила, что не брала ее телефон. В конечном итоге подсудимая ушла просто так, т.к. она побоялась пускать снова ее в дом. Действиями подсудимой ей причинен ущерб в размере 5 500 рублей (4 000 рублей и мобильный телефон марки «Philips», стоимостью 1 200 рублей, согласно справке эксперта). Она получает пенсию в размере около 41 000 рублей, в настоящее время ущерб ей полностью возмещен: денежные средства возвращены, телефон возвращен.
Потерпевшая обратилась в суд с заявлением в котором указывает, что ущерб в сумме 5200 не является для неё значительным.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 01.02.2026 (том 1 л.д.61-64) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 – его мама, она проживает одна по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Западный, 1А, при входе в который установлены камеры видеонаблюдения, видео с которой передается ему на смартфон в режиме онлайн, а также сохраняются на карту памяти. 21.01.2026 около 18.10 часов ему на мобильный номер телефона позвонила его мама Потерпевший №1 и сообщила, что к ней приходила его коллега ФИО4 Иванова из администрации, которая принесла денежные средства от фонда Тулеева. Иванова попросила у нее дать сдачу с 10 000 рублей, и Потерпевший №1 отдала ей 4000 рублей, также Иванова взяла мобильный телефон матери, чтобы отремонтировать. Пообещала прийти вновь 22.01.2026, чтобы забрать еще сдачу 1000 руб. 22.01.2026 во второй половине дня ФИО12 снова приходила к ней домой, но Потерпевший №1 её в дом не пустила, так как понимала, что она мошенница. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных на доме матери, и увидел женщину, внешность которой соответствовала описанию, данному матерью. Впоследствии эту женщину опознали как Богданову С.А.
Виновность Богдановой С.А. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2026, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен частный дом, по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пер.Западный, <адрес>А., в доме и придомовой территории похищенных денежных средств в сумме 4 000 рублей и мобильного телефона марки «Philips Xenium E2601» не обнаружено. В ходе осмотра жилища Потерпевший №1 обнаружены и изъяты коробка от мобильного телефона марки «Philips Xenium E2601» и кассовый чек на его покупку за 2 990 рублей» (том 1 л.д. 9-16);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2026, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрен частный дом, по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пер.Западный, <адрес>А. Особый интерес представляет мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе синего цвета, расположенный на кухонном столе, IMEI: №, IMEI2: №, который принадлежит Свидетель №1, где установлено приложение «V380 Pro», с помощью которого Свидетель №1 управляет камерой видеонаблюдения, которая расположена на доме по вышеуказанному адресу. В обзор камер видеонаблюдения попадает входная дверь и прилегающая территория. В ходе осмотра обнаружен фрагмент видеозаписи от 21.01.2026, который изъят путем перенесения на лазерный CD-R диск (том 1 л.д. 20-26);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2026, с участием подсудимой Богдановой С.А., согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Металлургов, 2 изъят мобильный телефон марки «Philips» раскладушка, IMEI: №, IMEI2: № в корпусе красного цвета, который она выдала добровольно (том 1 л.д. 28-32);
- протоколом предъявления лица для опознания от 03.02.2026, с участием потерпевшей Потерпевший №1, защитника ФИО10, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала Богданову С.А. как женщину, которая 21.01.2026 похитила у нее 4000 руб. и мобильный телефон марки «Plilips» в корпусе красного цвета (том 1 л.д.82-86);
- протоколом осмотра предметов от 04.02.2026 г., в ходе которого осмотрен CD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 24.01.2026 по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Западный, 1А у свидетеля Свидетель №1 При воспроизведении которого в верхней части экрана указана дата 21.01.2026, видно, что женщина худощавого телосложения, одетая в: шапку оранжевого цвета, меховую куртку белого цвета, черные брюки и сапоги черного цвета. В ходе просмотра, подозреваемая Богданова С.А., в присутствии защитника ФИО10 пояснила, что узнает себя на осматриваемой видеозаписи. Подтверждает, что 21.01.2026 около 16.10 часов пришла домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Западный, 1А (том 1 л.д. 87-91);
- протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2026, с фотоиллюстрациями, с участием Богдановой С.А., защитника ФИО10, в ходе которой Богданова С.А. рассказала и показала, как она 21.01.2026 совершила хищение денежных средств в размере 4000 руб. и мобильного телефона марки «Pilips Xenium E2601» красного цвета, путем обмана у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 95-102);
- справкой АНО «КОЛСЭ» № от 05.02.2026 о стоимости, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Pilips Xenium E2601», б/у, в рабочем состоянии на 05.02.2026, составляет 1200 руб. (том 1 л.д.104);
- распиской от 06.06.2026, согласно которой Потерпевший №1 получила от Богдановой С.А. денежные средства в размере 4000,00 руб. в счет возмещения, причиненного материального ущерба (том 1 л.д.105);
- протоколом осмотра предметов и документов от 09.02.2026, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Philips Xenium E2601» и чек №№ о покупке мобильного телефона марки «Philips Xenium E2601» стоимостью 2990 рублей, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «Philips Xenium E2601» в корпусе красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2026 по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Металлургов, 2, у Богдановой С.А. (том 1 л.д. 113-120);
- распиской от 09.02.2026, согласно которой Потерпевший №1 возвращены: мобильный телефон марки «Philips Xenium E2601», коробка от данного мобильного телефона и чек №№ о его покупке (том 1 л.д.125);
-справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у телефона «Philips Xenium E2601» с учетом износа составляет 1 200 рублей (т.1 л.д. 233).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Богдановой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Вина подсудимой Богдановой С.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана подтверждается подробно изложенными выше показаниями: потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 21.01.2026 около 17:00 часов к ней домой пришла незнакомая женщина (Богданова С.А.), представившаяся ФИО4 Ивановой, и под предлогом выдачи социальной выплаты от ФИО15 в размере 5 000 рублей, а также под предлогом ремонта мобильного телефона, путем обмана похитила принадлежащие ей 4 000 рублей и мобильный телефон марки «Philips Xenium E2601»; свидетеля Свидетель №1 (сына потерпевшей) о том, что что 21.01.2026 его мать Потерпевший №1 сообщила ему о приходе незнакомой женщины, представившейся его коллегой из администрации, и хищении денег и телефона. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных на доме матери, он увидел женщину, внешность которой соответствовала описанию, данному матерью, впоследствии эту женщину опознали как Богданову С.А.; протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2026, согласно которому в ходе осмотра жилища Потерпевший №1 обнаружены и изъяты коробка от мобильного телефона марки «Philips Xenium E2601» и кассовый чек на его покупку за 2 990 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2026, в ходе которого на камере видеонаблюдения, установленной на доме потерпевшей, обнаружен и изъят фрагмент видеозаписи от 21.01.2026 и протоколом осмотра видеозаписи от 04.02.2026, подтверждающим факт прибытия Богдановой С.А. к дому потерпевшей 21.01.2026; протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2026, согласно которому по месту жительства Богдановой С.А. изъят мобильный телефон марки «Philips» принадлежащий потерпевшей; протоколом предъявления лица для опознания от 03.02.2026, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала Богданову С.А. как женщину, которая 21.01.2026 похитила ее имущество и другими подробно изложенными выше длказательствами.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, сумму, стоимость похищенного и свои действия, подсудимая не оспаривает.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Богдановой С.А. в сторону смягчения, путем исключения из обвинения Богдановой С.А. признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Прекина М.М. заявила, что ущерб в сумме 5200 рублей для неё не является значительным, предложила квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимой обвинения и поддержанного государственным обвинителем,
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, подтверждающейся исследованными доказательствами и считает необходимым исключить из обвинения Богдановой С.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд квалифицирует действия подсудимой Богдановой С.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на специальных учетах, занятой общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как смягчающее Богдановой С.А. наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Богдановой С.А. ( т.1 л.д.35-37) данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщает о совершении ею преступления и сообщении о месте нахождения похищенного телефона, впоследствии телефон изъят и возвращен потерпевшей, чем также способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в очной ставке, в проверке показаний на месте направленных на установление обстоятельств преступления, места и времени совершения преступления, при участии в осмотре видеозаписи указала, что опознает себя как женщину совершившую мошенничество, полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений перед потерпевшей.
Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, состояние здоровья её, имеющей хроническое заболевание, и её близких родственников, матери имеющей рях хронических заболеваний и осуществляющей уход за престарелой матерью, являющейся многодетной матерью, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание необходимо назначить с применением ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, обстоятельств, позволяющих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.
При наличии в действиях Богдановой С.А. отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.159 ч.1 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, данные о её личности, суд считает, что исправление Богдановой С.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богданову Софью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Богданову С.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту нахождения.
Меру пресечения в отношении Богдановой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.
Судья: /подпись/ И.Г. Серикова
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-109/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000211-13) Гурьевского городского суда Кемеровской области