ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., подсудимого Голинг Д.Л., защитника – адвоката Салагаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Голинг Дмитрия Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голинг Д.Л. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в Гурьевском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах.
Голинг Д.Л., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств – «марихуаны» без цели сбыта, для личного не медицинского употребления, в значительном размере, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.ст. 2, 14, 17,20, 23-25), 25 декабря 2025 года около 19 часов 00 минут, прибыл на участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес>, где прорастает дикорастущее растение рода «Конопля» (Cannabis L), которое незаконно, умышленно приобрел путем сбора верхушечных частей, листьев и фрагментов стеблей, являющееся «марихуаной», массой не менее 85,4 гр., и поместил в полимерный мешок белого цвета.
Данное наркотическое средство – «марихуана», включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)». Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана массой 85,4 грамм, является значительным размером.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного не медицинского употребления, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25), Голинг Д.Л. перенес полимерный мешок с наркотическим средством, массой не менее 85,4 гр., что является значительным размером, в предбанник бани, расположенной во дворе <адрес>, где он проживает и с момента приобретения около 19 часов 00 минут 25 декабря 2025 года, незаконно хранил наркотическое средство «марихуану» в значительном размере в предбаннике бани, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их обнаружение и изъятие в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут 10 февраля 2026 года.
С данным обвинением Голинг Д.Л. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Голинг Д.Л. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Голинг Д.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Голинг Д.Л. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, работодателем характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние с содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления.
При этом, подсудимый Голинг Д.Л., не представил органу дознания информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены должностным лицом, производившим дознание, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, подсудимый в ходе производства по делу не сообщил, таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при обследовании жилища было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащие наркотическое средство, а последующая дача подсудимым пояснений не свидетельствует о каком-либо активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, с учетом полученной правоохранительными органами информации. Поведение подсудимого, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голинг Д.Л., судом не установлено.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, Голинг Д.Л. не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, работает, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, <данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимому наименее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в размере в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.
Оснований для применения при назначении наказания Голинг Д.Л. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Суд не находит оснований для освобождения Голинг Д.Л. от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Салагаевой О.И. за участие в разбирательстве уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Голинг Дмитрия Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400, ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212. Наименование Банка получателя – ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово. Р/счет 03100643000000013900, кор/счет 40102810745370000032, ОКТМО 32502000, КБК №.
Назначение платежа: уд №, приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 4.05.2026 в отношении Голинг Дмитрия Леонидовича.
Меру пресечения в отношении Голинг Д.Л. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- полимерный мешок с наркотическим средством «марихуана», 83,6 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, уничтожить;
- полимерный мешок со смывами и срезами ногтевых пластин с рук Голинг Д.Л., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, уничтожить;
- материалы оперативно – розыскной деятельности и иные документы, приобщенные к материалам дела, хранить при материалах дела.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Голинг Д.Л. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-117/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000301-34) Гурьевского городского суда Кемеровской области