ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., извещением потерпевшего Ч, подсудимого Булгакова Е.А., защитника – адвоката Шулимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Булгакова Евгения Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Булгаков Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в Гурьевском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Булгаков Е.А. находясь в помещении котельной ООО «Управления котельных и тепловых сетей», расположенном по <адрес>, обнаружил в служебной комнате для рабочих банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, утраченную Ч, которой решил воспользоваться с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ч в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств Ч с банковского счета №, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ч и желая этого, Булгаков Е.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что с помощью обнаруженной им банковской карты «Сбербанк» № может осуществить покупки в магазинах г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, без введения цифрового кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» совершил следующие покупки:
- в 20 часов 34 минуты 23.01.2026 в магазине «Семь Пятниц» ИП Е, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 342 рубля;
- в 20 часов 35 минут 23.01.2026 в магазине «Семь Пятниц» ИП Е, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 228 рублей 50 копеек;
- в 20 часов 37 минут 23.01.2026 в магазине «Семь Пятниц» ИП Е, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 570 рублей 50 копеек;
- в 20 часов 37 минут 23.01.2026 в магазине «Семь Пятниц» ИП Е, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 7 рублей;
- в 20 часов 42 минуты 23.01.2026 в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница – К1», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 979 рублей 90 копеек;
- в 20 часов 44 минуты 23.01.2026 в магазине «Денер Хоум» ИП МШ, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 465 рублей;
- в 20 часов 54 минуты 23.01.2026 в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница – К1», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 200 рублей 70 копеек;
- в 22 часа 50 минут 23.01.2026 в магазине «Семь Пятниц» ИП Е, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 508 рублей;
- в 22 часа 56 минут 23.01.2026 в магазине «Семь Пятниц» ИП Е, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 255 рублей;
- в 23 часа 51 минуту 23.01.2026 в магазине «Денер Хоум» ИП МШ, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 1 520 рублей;
- в 23 часа 52 минуты 23.01.2026 в магазине «Денер Хоум» ИП МШ, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 465 рублей;
- в 01 час 37 минут 24.01.2026 в магазине «Пум-Пу-Рум» ИП Б, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 790 рублей;
- в 01 час 38 минут 24.01.2026 в магазине «Пум-Пу-Рум» ИП Б, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 970 рублей;
- в 01 час 43 минуты 24.01.2026 в магазине «Пум-Пу-Рум» ИП Б, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 560 рублей;
- в 01 час 45 минут 24.01.2026 в магазине «Пум-Пу-Рум» ИП Б, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 500 рублей;
- в 01 час 47 минут 24.01.2026 в магазине «Пум-Пу-Рум» ИП Б, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Ч на сумму 700 рублей.
Убедившись, что все операции по списанию денежных средств в общей сумме 9 061 рубль 60 копеек выполнены успешно, Булгаков Е.А. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, в период времени с 20 часов 34 минут 23.01.2026 по 01 час 47 минут 24.01.2026 местного времени Кемеровской области – Кузбасса, Булгаков Е.А. с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем оплаты товаров в магазинах г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Ч, в отделении ПАО «Сбербанк», в общей сумме 9 061 рубль 60 копеек, причинив Ч значительный материальный ущерб.
Подсудимый Булгаков Е.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении, сумму ущерба не оспаривает, ущерб возместил в полном объеме.
Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.
Из показаний подозреваемого Булгакова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-83) и обвиняемого Булгакова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-10) следует, что 23.01.2026 около 19:00 часов он пришел на работу в ночную смену в состоянии легкого алкогольного опьянения<адрес> В раздевалке на лавке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета без указания имени владельца. Понимая, что карта принадлежит кому-то из сотрудников, решил оставить ее себе, чтобы купить продукты и спиртное, так как знал, что в этот день всем выплатили аванс. После этого взял карту и направился в магазины. В магазине «7 Пятниц» около 20:30 часов приобрел пиво и сыр, рассчитавшись картой путем прикладывания к терминалу. Зная о лимите бесконтактной оплаты, старался рассчитываться небольшими суммами. Затем в магазине «Мария-Ра» купил пиво, кофе и сигареты. В кафе «Денер Хоум» приобрел шаурму. После возвращения в котельную он вновь ходил в магазины, где продолжал расплачиваться найденной картой. В ночь с 23 на 24 января 2026 года в цветочном магазине «Пум-Пу-Рум» приобрел цветы на сумму около 3500 рублей, которые подарил жене и дочери. Всего похитил денежные средства в сумме 9 061 рубль 60 копеек. Карту после использования выкинул по пути домой. Осознает, что совершил преступление, раскаивается, вину признает полностью. Разрешения от Ч на пользование картой не получал.
Свои показания Булгаков Е.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-116), в ходе которого Булгаков Е.А. добровольно указал на место в раздевалке котельной, где он нашел банковскую карту, на магазины, где расплачивался ею, и на место у опоры ЛЭП, где выбросил карту. А именно магазин «7 Пятниц», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>; кафе «Денер», расположенном в одном здании с магазином «Мария-Ра»; магазин «Пум-Пу-Рум», расположенный по адресу: <адрес>
Также вои показания Булгаков Е.А. подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим Ч (т. 1 л.д. 164-167), из которых следует, что банковскую карту Ч Булгакову Е.А. не давал, а также не разрешал пользоваться его денежными средствами.
После оглашения показаний подсудимый Булгаков Е.А. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал показания добровольно и без какого-либо давления.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего Ч, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 14-17, 223-225), согласно которым проживает один, работает слесарем в ООО «УКиТС», заработная плата составляет около 30 000 рублей. У него открыт банковский счет № в ПАО «Сбербанк» с привязанной картой. ДД.ММ.ГГГГ оставил куртку с банковской картой в кармане в раздевалке на работе, знает, что ДД.ММ.ГГГГ на карту должен был поступить аванс в сумме 9 370 рублей, на карте также оставались деньги в сумме 1 106, 48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу карты. Обратившись в банк, узнал о списании денежных средств на общую сумму 9 061 рубль 60 копеек. Операции были совершены 23-24 января 2026 года в магазинах «7 Пятниц», «Мария-Ра», «Денер Хоум», «Пум-Пу-Рум». Хищением ему причинен значительный материальный ущерб, так как единственным источником дохода является заработная плата. Булгаков Е.А. ему знаком, работали вместе, однако разрешения пользоваться своей картой он ему не давал. С его банковской карты проведены операции в магазинах г. Гурьевска Кемеровской области, а именно: супермаркет «МарияРа» 23.01.2026 в 20:42 - 979, 90 рублей, 23.01.2026 в 20:45 – 200,7 рублей; ресторан - кафе «Донер хоум» 23.01.2026 в 20:44 - 465 рублей, 23.01.2026 в 23:51 - 1520 рублей, 23.01.2026 в 23:52 - 465 рублей; супермаркет «7 пятниц» 23.01.2026 в 20:35 - 228,50 рублей, 23.01.2026 в 20:34 - 342 рубля; 23.01.2026 в 22:50 – 508 рублей, 23.01.2026 в 20:37 – 7 рублей, 23.01.2026 в 22:56 – 255 рублей, 23.01.2026 в 20:37 – 570,5 рублей; ИП Б 24.01.2026 в 01:37 - 790 рублей, 24.01.2026 в 01:45 - 500 рублей, 24.01.2026 в 01:38 - 970 рублей; 24.01.2026 в 01:43- 560 рублей, 24.01.2026 в 01:47 - 700 рублей.
Свидетель БИ, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является супругой подсудимого. 24.01.2026 утром муж вернулся с работы с запахом алкоголя и принес букет цветов, пояснив, что занял деньги у знакомого. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, после чего муж рассказал, что нашел на работе банковскую карту и расплачивался ею, в том числе за цветы. О том, что карта чужая, он знал. Продукты и алкоголь домой не приносил, все употребил на работе с коллегами.
Свидетель Н, директор магазина «Мария-Ра», суду пояснила, что предоставила сотрудникам полиции чеки от 23.01.2026 на суммы 979,90 рублей и 200,70 рублей с кассы №. Запись с камер видеонаблюдения не сохранилась ввиду ограниченного срока хранения.
Из оглашенных показаний свидетеля Е, данными в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены с согласия сторон, следует, что является директором бара - магазина «Семь Пятниц», который расположен в <адрес> 23.01.2026 около 20:48 часов и 23:00 часов в магазине мужчина, похожий на Булгакова Е.А., приобретал пиво и закуску, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания. Суммы покупок не превышали 3000 рублей, поэтому пин-код не вводился. В магазине установлена камера видеонаблюдения, запись была изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 145-149).
Свидетель С, флорист магазина «Пум-Пу-Рум», расположенного по адресу <адрес>, ИП Б, в судебном заседании не присутствовала, ее показания оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д. 158-161) из которых следует, что 24.01.2026 около 02:00 часов мужчина плотного телосложения приобрел два букета цветов, оплатив их тремя операциями по банковской карте через терминал.
Из оглашенных показаний свидетеля МИ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает повар кафе «Doner Home», в <адрес> что 23.01.2026 в кафе производилась оплата по терминалу ПАО «Сбербанк», однако запись с камер видеонаблюдения удалена в связи с истечением срока хранения.
Кроме того вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10), согласно которому осмотрена раздевалка котельной по адресу: г<адрес> Кабинка №, принадлежащая Ч, открыта, банковская карта отсутствует.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» (т. 1 л.д. 36-42), <адрес>, в котором имеется терминал ПАО «Сбербанк» №. С кассы № изъяты: чек № о покупке товаров на сумму 979,90 рублей в 20.42 часов 23.01.2026, чек № о покупке товаров на сумму 200,70 рублей в 20.54 часов 23.01.2026.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кафе «Doner Home», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется кассовый аппарат с терминалом ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 43-47).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Пум-Пу-Рум», по адресу: <адрес> имеется кассовый аппарат с терминалом № (т. 1 л.д. 48-53).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено торговое помещение магазина «Семь Пятниц», по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал №. С кассы изъяты товарные чеки: № от 23.01.2026 на сумму 255 рублей, № от 23.01.2026 на сумму 508 рублей, № от 23.01.2026 на сумму 7 рублей, № от 23.01.2026 на сумму 570,50 рублей, № от 23.01.2026 на сумму 228,50 рублей, № от 23.01.2026 на сумму 342 рубля. В служебном помещении в памяти сервера обнаружена запись от 23.01.2026, которая изъята путем копирования на CD-диск (т. 1 л.д. 54-66).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-136), в ходе которого осмотрены CD-R диск с видеозаписью из магазина «Семь Пятниц» и кассовые чеки. Подсудимый Булгаков Е.А. опознал себя на видеозаписи и подтвердил, что оплачивал товары похищенной картой.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27), в ходе которой у потерпевшего Ч изъятые выписки по банковскому счету №. Следователем банковские выписки осмотрены (т. 1 л.д. 208-217). В выписке по счету и расширенная выписка ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о 16 операциях по списанию денежных средств на общую сумму 9 061 рубль 60 копеек с указанием дат, времени, наименований торговых точек и номеров терминалов.
Имеются сведения о следующих операциях по карте №:
- 23.01.2026 в 20:34, наименование торговой точки: «7 Pyatnic <адрес>», сумма операции 342,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 в 20:35, наименование торговой точки: «7 Pyatnic GUREVSK <адрес>», сумма операции 228,50 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 г. в 20:37, наименование торговой точки: «7 Pyatnic GUREVSK <адрес>», сумма операции 570,50 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 г. в 20:37, наименование торговой точки: «7 Pyatnic GUREVSK <адрес>», сумма операции 7,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 г. в 20:42, наименование торговой точки: «MARIYA-RA GUREVSK <адрес>», сумма операции 979,90 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 г. в:44, наименование торговой точки: «Doner Home GUREVSK <адрес>», сумма операции 465,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 г. в 20:54, наименование торговой точки: «MARIYA-RA GUREVSK <адрес>», сумма операции 200,70 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 г. в 22:50, наименование торговой точки: «7 Pyatnic GUREVSK <адрес>», сумма операции 508,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 г. в 22:56, наименование торговой точки: «7 Pyatnic GUREVSK <адрес>», сумма операции 255,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 г. в 23:51, наименование торговой точки: «Doner Home GUREVSK <адрес>», сумма операции 1 520,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 23.01.2026 г. в 23:52, наименование торговой точки: «Doner Home GUREVSK <адрес>», сумма операции 465,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 24.01.2026 г. в 01:37, наименование торговой точки: «IP <адрес> GUREVSK RUS», сумма операции 790,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 24.01.2026 г. в 01:38, наименование торговой точки: «IP <адрес> GUREVSK RUS», сумма операции 970,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 24.01.2026 г. в 01:43, наименование торговой точки: «IP <адрес> GUREVSK RUS», сумма операции 560,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 24.01.2026 г. в 01:37, наименование торговой точки: «IP <адрес> GUREVSK RUS», сумма операции 500,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №;
- 24.01.2026 г. в 01:47, наименование торговой точки: «IP <адрес> GUREVSK RUS», сумма операции 700,00 рублей, устройство, с которого совершена операция №. Выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д.218), хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 28-36).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-204) с приложением скриншотов, которым осмотрен мобильный телефон потерпевшего Ч с приложением «Сбербанк Онлайн», где отражены те же операции по списанию денежных средств. Постановлением следователя телефон «Realme Note 60x» потерпевшего Ч скриншоты с мобильного приложения потерпевшего «Сбербанк онлайн» признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.205-206), телефон возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 207), скриншоты приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 183-204).
Суд принимает во внимание и учитывает показания Булгакова Е.А. данные им в ходе предварительного расследования (в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, очной ставки) в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Булгакова Е.А., которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Булгаков Е.А. воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно, добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировав обстоятельства совершения преступления на месте. Кроме того, показания Булгакова Е.А., не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела и выписками по банковскому счету потерпевшего Суд также учитывает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно, и содержат подробную информацию о совершенном преступлении.
Оценивая показания потерпевшего Ч, свидетелей БИ, Е, Н, С и МИ суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Булгакова Е.А., ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления.
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему деяний.
Оценив таким образом в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признаёт виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.
Оценивая письменные материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставления сведений содержащихся в выписках о движении денежных средств по счету, протокола проверки показаний на месте, протоколов осмотра места происшествия и выемки, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, а именно событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) установлены и доказаны, так в выписке о движении денежных средств по счету имеются сведения о датах, времени и суммах проведенных операций, таким образом достоверно установлено, что Булгаков Е.А. тайное хищение с банковского счета открытого на имя Ч в ПАО «Сбербанк России» совершено 23.01.2026 и 24.01.2026 в общей сумме 9 061, 60 рублей, путем проведения операций (16 операций) в магазинах и кафе на территории г. Гурьевска Кемеровской области – Кузбасса, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого Булгакова Е.А. достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.
Суд квалифицирует действия Булгакова Е.А. как оконченное преступление, так как он не только имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.
В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Ч открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшего. Из материалов дела следует, что Булгаков Е.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем использования похищенной банковской карты, совершил списание денежных средств со счета потерпевшего, оплачивая покупки в магазинах г. Гурьевска. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были списаны именно с банковского счета, открытого на имя Ч Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего, который имеет доход около 30 000 рублей, и суммы ущерба (9 061,6 рублей), который превышает 5 000 рублей, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».
Суд квалифицирует действия подсудимого Булгакова Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Булгаков Е.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении пять малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Булгакова Е.А. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении пятерых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.
Оснований для применения при назначении Булгакову Е.А. наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Булгакову Е.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом исходя из данных о личности и характера совершенного преступления, материального положения Булгакова Е.А., суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также принудительных работ.
Потерпевшим Ч в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к Булгакову Е.А. о возмещении материального ущерба (т. 1 л.д. 226). Булгаковым Е.А., вред возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской от потерпевшего, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Булгакова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Булгакова Е.А. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Булгакову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Ч прекратить, в связи с добровольным исполнением требований Булгаковым Е.А.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, расширенную выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, кассовые чеки №, №, товарные чеки №, лазерный CD-R диск с видеозаписями, скриншоты по реквизитам счета, результаты ОРД и иные документы приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Realme Note 60x», переданный на хранение потерпевшему Ч, – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об этом осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-118/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000310-07) Гурьевского городского суда Кемеровской области