ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Гурьевск
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А., подсудимой Карповой Н.Ю., защитника – адвоката Евдокимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карповой Натальи Юрьевны, <данные изъяты> ранее судимой:
- 29.07.2011 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18.06.2009 (судимость погашена) к 8 годам лишения свободы. Освобождена 10.09.2018 по отбытию наказания;
- 10.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 к 1 году лишения свободы;
- 03.06.2021 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 10.02.2020 к 4 годам лишения свободы. Освобождена 24.02.2025 по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Н.Ю. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в г. Гурьевске Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2024, вступившего в законную силу 23.11.2024, в отношении Карповой Н.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 6-00 часов.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области - Кузбасса от 14.05.2025, вступившего в законную силу 29.05.2025, Карповой Н.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательно являться еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.
24.02.2025 Карпова Н.Ю. освободилась из мест лишения свободы. При освобождении из мест лишения свободы, осужденная Карпова Н.Ю. указала адрес места жительства: <адрес>. В последующем меняла место жительства на: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.Ю. постановлена на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отделении МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, где была ознакомлена с установленными судом ограничениями, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.
Карпова Н.Ю., заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которой установлен административный надзор, действуя умышленно, в течении 2025 года неоднократно не соблюдала административное ограничение, установленное ей судом в соответствии с федеральным законом, за что привлекалась к административной ответственности:
- 03.03.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за отсутствие 28.02.2025 в 23:45 по месту жительства);
- 22.07.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за отсутствие 20.07.2025 в 03:00 по месту жительства);
- 08.10.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за отсутствие 03.10.2025 в 23:25 по месту жительства).
Карпова Н.Ю., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, и которое ранее два и более раза в течение одного года привлекалась к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КРФ об АП за несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, то есть неоднократно, действуя умышленно, вновь совершила деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ей запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Несмотря на это, Карпова Н.Ю. вновь допустила нарушение. 08.01.2026 около 23:15 часов Карпова Н.Ю., умышленно игнорируя установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов, находилась в общественном месте – в районе <адрес>, где была задержана сотрудником полиции с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Карповой Н.Ю. установлено состояние опьянения.
Таким образом, Карпова Н.Ю. появилась в общественном месте в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2026, вступившим в законную силу 23.01.2026, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки, исполненному 10.01.2026.
В судебном заседании подсудимая Карпова Н.Ю. вину признала полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснила, что признает все действия, описанные в предъявленном ей обвинении.
Учитывая, что подсудимая в суде отказалась от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования подсудимая Карпова Н.Ю., будучи допрошенной в качестве подозреваемого давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что 08.11.2024 решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении нее установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов. 14.05.2024 Гурьевским городским судом дополнены в ограничения, в виде обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, где в отношении нее было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ей были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, в котором она расписалась. 08.01.2026 около 23:00 часов ей позвонила соседка и пригласила в гости. Она знала, что ей запрещено покидать место жительства после 22:00 часов, однако вышла из дома. В районе <адрес> ее задержали сотрудники полиции. От прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, состояние опьянения было установлено. Привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых ей судом при административном надзоре (л.д.14-18).
После оглашения показаний подсудимая Карпова Н.Ю. подтвердила их в полном объеме, дополнив, что действительно нарушила ограничение и находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила спиртное перед тем, как пойти в гости.
Наряду с признательными показаниями подсудимой, ее виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р, с согласия сторон, следует, что состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора) ОУУП и ПДН ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, следует, что Карпова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет как поднадзорное лицо, ознакомлена с ограничениями и предупреждена об уголовной ответственности. В течение 2025 года Карпова Н.Ю. неоднократно привлекалась к ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в ночное время. Ей стало известно, что 08.01.2026 около 23:15 Карпова Н.Ю. задержана в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования и за что привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Карпова Н.Ю. обязана находиться дома с 22:00 до 06:00 часов, как поднадзорное лицо (л.д. 134-139).
Показаниями свидетеля М – участкового уполномоченного полиции (л.д. 140-143), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из его показаний следует, что 08.01.2026 около 23:15 часов им была замечена Карпова Н.Ю. у <адрес>. Она имела неопрятный внешний вид, грязную и расстегнутую одежду, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Карпова Н.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения, привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Ему известно, что Карпова Н.Ю. обязана находиться дома с 22:00 до 06:00 часов, как поднадзорное лицо.
Виновность подсудимой также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- копией решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2024 (л.д.51-52), об установлении административного надзора в отношении Карповой Н.Ю. сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу 23.11.2024.
- копией решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.05.2025 (л.д.53-55) которым Карповой Н.Ю. дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: обязательно являться еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу 29.05.2025.
- протоколом выемки у свидетеля Р дела административного надзора № заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карповой Н.Ю. (л.д.29-32), которое дознавателем было осмотрено (л.д.33-36), заверенные копии приобщены к материалам уголовного дела (л.д.37-55), постановлением признаны вещественными доказательствами (л.д.56), возвращено свидетелю Р (л.д.57). Из дела административного надзора следует, что решением Мариинского городского суда от 08.11.2024 в отношении Карповой Н.Ю. установлен административный надзор на 8 года, в том числе установлено ограничение - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00. Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.05.2025 Карповой Н.Ю. дополнены ранее установленные административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов. При постановке на учет Карповой Н.Ю. разъяснены права и обязанности, в том числе она письменно предупреждена об административной и уголовной ответственности, за нарушения ограничений (л.д.41-42).
- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 03.03.2025 (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, дело № 5-151/2025), от 22.07.2025 (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело № 5-459/2025), от 8.10.2025 (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело № 5-616/2025) (л.д. 128-130), подтверждающими факты неоднократного привлечения Карповой Н.Ю. к ответственности за несоблюдение административных ограничений (отсутствие дома в ночное время). Дознавателем осмотрены указанные постановления об административных правонарушениях (л.д.125-127), постановлением признаны доказательствами по делу (л.д.133), хранятся при уголовном деле (128-130). Так, постановлением от 03.03.2025 (вступившим силу 14.03.2025) Карпова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 28.02.2025 в 23:45 по месту жительства. Постановлением от 22.07.2025 (вступившим в силу 2.08.2025) Карпова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 20.07.2025 в 03:00 по месту жительства. Постановлением от 8.10.2025 (вступившим в силу 21.10.2025) Карпова Н.Ю. привлечена по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 3.10.2025 в 23:25 по месту жительства. Постановления вступили в законную силу. Сроки привлечения к административной ответственности на 8.01.2026 не истекли. Копии постановлений вручены Карповой Н.Ю. в день вынесения постановлений.
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от 12.01.2026 (л.д. 131-132, дело № 5-23/2026), вступившего в законную силу 23.01.2026, которым Карпова Н.Ю. признана виновной в совершении 8.01.2026 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данное постановление подтверждает факт совершения Карповой Н.Ю. в указанный день правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в общественном месте, в ночное время - 23:15. Постановление дознавателем осмотрено (л.д.125-127), постановлением признано доказательством по делу (л.д.133).
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.01.2026 (содержится в деле №), согласно которому у Карповой Н.Ю. в 23:27 установлено 0,925 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 23:42 – 1,075 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения (л.д.108).
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимой.
Показания подсудимой в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемой в части обстоятельств совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе следственных действий участвовал защитник подсудимой, которому разъяснялись ее процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий от Карповой Н.Ю. и ее защитника не поступали.
В судебном заседании подсудимая о недозволенных методах ведения дознания не заявляла, подтвердила добровольность данных ей показаний в ходе предварительного расследования.
Подробные и последовательные показания подсудимой, подтверждают данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимой описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме.
В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую. Таким образом, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимой, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления.
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимой инкриминированного ей деяния.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину Карповой Н.Ю. полностью доказанной.
Органом предварительного расследования действия Карповой Н.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Учитывая, что из описания преступления следует, что Карповой Н.Ю. совершено неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов), то из объема обвинения подлежит исключению признак "или ограничений", вмененный ему излишне, что не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, учитывая требования ст. 252 УПК РФ.
Переходя к вопросу о квалификации действий Карповой Н.Ю., суд пришел к следующим выводам.
Квалифицируя содеянное, суд исходит из того, что Карпова Н.Ю., будучи лицом, в отношении которой решением суда установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, зная об этом, действуя умышленно, в течение одного года (с марта по октябрь 2025 года) неоднократно нарушила данные ограничения, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (более двух раз). После этого, 08.01.2026, вновь нарушила установленное судом ограничение (запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время), и данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда.
Судом установлено, что Карпова Н.Ю. является лицом, в отношении которой решением Мариинского городского суда от 08.11.2024 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
По смыслу примечания к ст. 314.1 УК РФ, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 указанной нормы, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.
По данному делу установлено, что Карпова Н.Ю. более двух раз в течение года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (03.03.2025, 22.07.2025, 08.10.2025), за несоблюдение установленных ей административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 8.01.2026 в ночное время (23:15), что суд находит сопряженным с несоблюдением административных ограничений, поскольку это деяние совершено во время пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении процедуры привлечения Карповой Н.Ю. к административной ответственности, в судебном заседании не установлено, копии постановлений о назначении административного наказания в каждом случае ей были вручены, постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Из постановлений, которыми Карпова Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, следует, что дела рассматривались с ее участием, копии постановлений она также получила.
При этом Карпова Н.Ю. является надлежащим субъектом вменяемого преступления, поскольку с учетом норм статьи 4.6 КоАП РФ, в период, с даты вступления постановлений о назначении административного наказания по ст. 19.24 КоАП РФ в законную силу, и до истечения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, она является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Действия подсудимой Карповой Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карповой Н.Ю. и на условия жизни ее семьи.
Исследуя личность подсудимой Карповой Н.Ю. судом учитывается, что социально адаптирована (замужем), работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, как и для признания, их в качестве явки с повинной. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что она предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ выявлено должностными лицами органа внутренних дел, и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимой информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступлению. Поведение подсудимой, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальное объяснение, охватывается смягчающим наказание обстоятельством в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.
Судом установлено, что Карповой Н.Ю. вновь совершено умышленное преступление, в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за особо тяжкое и тяжкое преступление (приговоры от 29.07.2011 и 03.06.2021), за которые она отбывала реальное лишение свободы, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и преступления небольшой тяжести (приговор 10.02.2020). Рецидив не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у Карповой Н.Ю. вышеуказанных судимостей (за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления) обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, при этом судимости за преступления небольшой тяжести в силу положений ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения явилось условием, способствовавшим совершению преступления, и что оно повлияло на поведение подсудимого, материалы дела не содержат.
Оснований для применения при назначении наказания Карповой Н.Ю. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимой в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Решая вопрос о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые в своей системе существенно снижают степень общественной опасности как личности подсудимой, так и совершенного ею преступления. Суд принимает во внимание, что вину Карпова Н.Ю. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Оценивая данные о личности, суд отмечает, что Карпова Н.Ю. имеет постоянное место жительства и работает по найму, замужем, то есть социально адаптирована, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным — удовлетворительно. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимая имеет устойчивые социальные связи и способность к законопослушному поведению без изоляции от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания Карповой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае будет являться достаточным для обеспечения контроля за поведением осужденной и формирования у нее правопослушного поведения. Назначение реального лишения свободы при указанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось бы чрезмерно суровой мерой, не соответствующей принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную Карпову Н.Ю. обязанности: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Карпову Наталью Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Карповой Н.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Карпову Н.Ю. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Меру пресечения в отношении Карповой Н.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- дело административного надзора № на Карпову Н.Ю. – оставить на хранении в Отделении МВД России по Гурьевскому муниципальному округу;
- копии дел об административных правонарушениях № 5-151/2025, № 5-616/2025, № 5-23/2026 и копии постановлений суда – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья /копия/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-120/2026 (УИД №№ 42RS0004-01-2026-000327-53) Гурьевского городского суда Кемеровской области