ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Гурьевск
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Е., подсудимого Иванова Р.И., защитника – адвоката Шухайкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова Романа Ивановича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Р.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Гурьевском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.
Иванов Р.И. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025, вступившему в законную силу 28.03.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначенное административное наказание в виде административного ареста исполнено 25.03.2025. Иванов Р.И. водительское удостоверение, удостоверение машиниста-тракториста не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 25.01.2026 Иванов Р.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
25 января 2026 года около 03:00 часов Иванов Р.И., находясь в состоянии опьянения в метрах 20 от <адрес> будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № с целью передвижения по дорогам <адрес> – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, находящемуся в гараже в метрах 20 от <адрес> где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам г. Гурьевска Кемеровской области – Кузбасса.
ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 часов около <адрес> – Кузбасса, Иванов Р.И., управляя автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Иванов Р.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, 25 января 2026 года в 03:13 часов Иванов Р.И. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения освидетельствования Иванову Р.И. в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 25 января 2026 года в 03 часов 34 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором PRO-100 touch-K, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № от 14.03.2025, установлено, что у Иванова Р.И. присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,437 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,160 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Иванов Р.И. на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Иванов Р.И. согласился.
Подсудимый Иванов Р.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что в марте 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту за управление автомобилем в состоянии опьянения, наказание отбыл. 24.01.2026 в вечернее время находился дома вместе с Ш, употреблял спиртные напитки (пиво). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ш предложил покататься на автомобиле ВАЗ 21063, который находился в гараже. Они направились к гаражу, Ш открыл гараж ключами. Ключ зажигания находился внутри автомобиля. Он сел за руль, завел двигатель и начал движение, выехав из гаража. Они направились в сторону ТЦ «Городской» <адрес>, там развернулись и поехали обратно по <адрес>, где увидел патрульный автомобиль ДПС, сразу остановился и припарковался около ближайшего дома. Сотрудники ДПС включили проблесковый маячок и подъехали к автомобилю. Он вышел из автомобиля и побежал, однако сотрудники ДПС его остановили и попросили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле его отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему разъяснили права, процедуру освидетельствования, показали алкотектор. Результат освидетельствования показал, что он находится в состоянии опьянения, с которым он согласился. Поставил подписи в акте освидетельствования и на чеке-результате. Освидетельствование производилось под видеозапись, также сотрудники ДПС составляли протоколы, в которых он расписывался.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ПС – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-130), из которых следует, что 25.01.2026 около 03:13 часов, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором М на <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, который при виде патрульного автомобиля резко остановился около <адрес>. Они решили проверить документы у водителя, включили проблесковый маячок. Когда подъехали к автомобилю, водитель выбежал из машины и побежал в противоположную сторону. Они догнали водителя, им оказался Иванов Р.И., которого попросили пройти в патрульный автомобиль. От Иванова Р.И. исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В ходе проверки по базам данных было установлено, что Иванов Р.И. не имеет водительского удостоверения и в марте 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Иванов Р.И. был отстранен от управления, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проведено с применением алкотектора PRO-100 touch-K, заводской №, результат составил 0,437 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Иванов Р.И. согласился, поставил подпись в акте. Составлены процессуальные документы. Все действия производились под видеозапись. В действиях Иванова Р.И. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Показаниями свидетеля М, инспектора ДПС, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 131-134). Его показания аналогичны показаниям свидетеля ПС об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Иванова Р.И., наличии у него признаков опьянения, отстранении от управления и проведении освидетельствования, которое подтвердило состояние опьянения. Также подтвердил, что при проверке по базам ГИБДД было установлено, что Иванов Р.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Показаниями свидетеля Ш, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Иванова Р.И., употребляли спиртные напитки (пиво). В ходе общения он сообщил Иванову Р.И., что у него имеются ключи от гаража, в котором находится автомобиль ВАЗ 21063 с г/н №, принадлежащий его отцу С, предложил покататься на нем, Иванов Р.С. согласился. Около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ вдвоем направились к гаражу. Когда подошли к гаражу, открыл его ключами. Иванов Р.И. сообщил, что хочет сесть за руль, он разрешил. Ключи зажигания находились внутри автомобиля. Иванов Р.И. сел за руль, завел двигатель, прогрел автомобиль и начал движение. Они направились в сторону ТЦ «Городской» <адрес>. По пути по <адрес> увидели патрульный автомобиль, Иванов Р.И. сразу остановился и припарковался. Однако сотрудники ДПС включили проблесковый маячок и подъехали к ним. Иванова Р.И. попросили пройти в патрульный автомобиль. Позже автомобиль был изъят сотрудниками полиции.
Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53), из которых следует, что в его пользовании находился автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является П, данный автомобиль он хотел выкупить у П, он попросил повременить с покупкой, однако вписал его в страховой полис (май 2025) и передал ему в пользование, с этого момента он им пользовался. Ш приходится ему пасынком, и не является собственником автомобиля. О том, что на данном автомобиле было совершено преступление, ему стало известно от его приемного сына Ш, который рассказал, что разрешил своему другу Иванову Р.И. взять автомобиль, чтобы доехать до ТЦ «Городской». Ключи от гаража находятся у них дома, Ш знает, где они лежат.
Показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-126), из которых следует, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №. В 2025 году переехал в <адрес>, оставил автомобиль в <адрес> и по доверенности передал право пользования своему знакомому С, вписав его в страховой полис. Ключи от автомобиля и гаража он отдал С Факт угона автомобиля отрицает.
Кроме вышеприведенных показаний, вина Иванова Р.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, что Иванов Р.И. в 03:13 часов 25.01.2026 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 7-8), согласно которым у Иванова Р.И. в 03:34 часа ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения (0,437 мг/л). С результатом Иванов Р.И. согласился. Копией свидетельства о поверке № на алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которого следует, что Иванов Р.И. 25.01.2026 в 03:13, минут на <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Р.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
Вышеуказанные материалы административного производства дознавателем осмотрены (л.д. 92-97), приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 121), хранятся при уголовном деле.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25), согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, где расположен автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №. В автомобиле обнаружены свидетельство о регистрации ТС № на имя П и связка ключей. Указанные предметы изъяты.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59), в ходе которого подозреваемый Иванов Р.И. указал место у <адрес>, откуда он начал движение 25.01.2026 в состоянии опьянения, и место у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64), которым осмотрены транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № и ключи от автомобиля. Автомобиль и ключи признаны вещественными доказательствами (л.д. 65), автомобиль и ключи возвращены С на ответственное хранение (л.д.71, 74).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), которым осмотрены свидетельство о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, собственник П, и страховой полис № ТТТ № в котором в качестве лица, допущенного к управлению, указан С Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 70) и возвращены С (л.д. 71, 75), копии документов хранятся в материалах уголовного дела (л.д.68-69).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-83), которым осмотрены 2 DVD+R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы процедура остановки транспортного средства, отстранения от управления и освидетельствования Иванова Р.И. На видеозаписи зафиксированы процессуальные действия сотрудников ДПС, разъяснение прав, показания прибора, согласие Иванова Р.И. с результатами. Диски признаны вещественными доказательствами (л.д. 85) и хранятся при деле. На 1 диске имеются видеофайлы:
- зафиксирован момент остановки автомобиля под управлением Иванова Р.И. сотрудниками ДПС ПС и М (файл остановка №);
- Иванов Р.И. пытается скрыться, но его задерживают и помещают в патрульный автомобиль (файл остановка №);
- в салоне автомобиля Иванову Р.И. разъясняются права (ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ) (файл VID_№);
- проведено освидетельствование на состояние опьянения №);
- составлены процессуальные документы: протокол об отстранении, акт освидетельствования, протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление в состоянии опьянения без прав). Иванов Р.И. вину признаёт (№). Участвующий в осмотре подозреваемый Иванов Р.И. подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован именно он, и пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ 21063 г/н №, а на видео зафиксирован процесс его освидетельствования.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97), которым осмотрена копия дела № в отношении Иванова Р.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что он 17.03.2025 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения – 15.03.2025 и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 121), копии хранятся в уголовном деле (л.д. 99-118).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025 по делу № 5-126/2025 (л.д. 119-120), согласно которому Иванов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.03.2025.
Справкой об отбытии наказания (л.д. 148) согласно которой наказание в виде административного ареста 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района от 17.03.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ Ивановым Р.И. отбыто 25.03.2025.
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90), согласно которому Иванов Р.И. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в части обстоятельств совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе следственного действия участвовал защитник Иванова Р.И., которому разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколу следственного действия от Иванова Р.И. и его защитника не поступали. В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения дознания не заявлял, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования. Подробные и последовательные показания подсудимого подтверждают данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме. В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Таким образом, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему деяния.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину Иванова Р.И. полностью доказанной.
При изложении обстоятельств вменяемого Иванову Р.И. преступления дознавателем в обвинительном акте указано на нарушение подсудимым п. 2.1.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции необходимые документы. При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения, так как оно не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и вменено излишне.
Исключение из предъявленного Иванову Р.И. обвинения ссылки на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту и не влияют на фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и объем предъявленного ему обвинения.
Кроме того суд полагает необходимым уточнить в отношении Иванова Р.И. обвинение, так в обвинительном акте указано: «…у Иванова Р.И. присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,561 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,437 мг/л…», при этом суд учитывает, что дознавателем допущена явная техническая ошибка, так согласно протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чека к протоколу у Иванова Р.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,437 мг/л, а не 0,561 мг/л, как указано в обвинении, при этом допустимым является 0.160 мг/л, а не 0,437 мг/л, как указано в обвинении.
Вносимые судом изменения не влияют на квалификацию содеянного и не ухудшают положение подсудимого, а также не нарушают его право на защиту.
Действия подсудимого Иванова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Иванов Р.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Факт нахождения Иванова Р.И. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки перед тем, как управлять автомобилем, также подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что у Иванова Р.И. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, а именно актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к акту освидетельствования, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Ивановым Р.И. воздуха составила 0,437 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Иванова Р.И. произведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Судом установлен факт нарушения Ивановым Р.И. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что Иванов Р.И., достоверно зная о привлечении к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.
Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно вступившему в законную силу 28.03.2025 постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025, Иванов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Иванов Р.И. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания. Наказание исполнено 25.03.2025. Таким образом, на 25.01.2026 Иванов Р.И. считался подвергнутым административному наказанию.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Р.И. <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты>
Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
С учетом данного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Иванова Р.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова Р.И. и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого Иванова Р.И., суд учитывает, что он социально адаптирован, холост, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства <данные изъяты> ограниченно годен к военной службе.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения, как и для признания, его в качестве явки с повинной. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Преступление выявлено должностными лицами органа внутренних дел и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому (п. 3(1)).
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Как установлено в судебном заседании, автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № которым управлял Иванов Р.И., принадлежит на праве собственности П, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и показаниями свидетелей С и П Иванов Р.И. собственником указанного автомобиля не является. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оснований для применения конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Романа Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязать Иванова Р.И. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет после вступления приговора в законную силу.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Иванова Р.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, возвращенные С на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить у С;
- 2 DVD+R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;
- копию дела № 5-126/2025 в отношении Иванова Р.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-124/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000341-11) Гурьевского городского суда Кемеровской области