ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., подсудимого Гусева О.С., защитника – адвоката Салагаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гусева Олега Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев О.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Гусев О.С. по постановлению мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2025, вступившему в законную силу 24.04.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Гусев О.С. водительское удостоверение, удостоверение машиниста - тракториста не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По состоянию на 14.02.2026 Гусев О.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
14.02.2026 около 22:00 часов Гусев О.С., находясь в состоянии опьянения, около <адрес> будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам Беловского муниципального округа и Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением судьи, проследовал к автомобилю ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, находящемуся по адресу у <адрес> где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам пгт. Бачатский г. Белово и г. Гурьевска Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.
14.02.2026 около 23:40 часов около <адрес>, Гусев О.С. был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Гусев О.С. находится в состоянии опьянения, 14.02.2026 в 23:40 часа Гусев О.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний не согласился.
При наличии достаточных основании полагать, что Гусев О.С. находится в состоянии опьянения, 15.02.2026 в 00:05 часов в соответствии со ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ Гусев О.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Гурьевская районная больница», расположенную по <адрес>, на что последний не согласился.
Тем самым, Гусев О.С. в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ Гусев О.С. признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.
С данным обвинением Гусев О.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Гусев О.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При изложении обстоятельств вменяемого Гусеву О.С. преступления дознавателем в обвинительном акте указано на нарушение подсудимым п. 2.1.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции необходимые документы. При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения, так как он не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и вменено излишне.
Исключение из предъявленного Гусеву О.С. обвинения ссылки на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту и не влияют на фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и объем предъявленного ему обвинения.
Указанное изменение обвинения в части квалификации содеянного в соответствии с абз.3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», является допустимым, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Гусева О.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Гусев О.С. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает, где характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние с содеянном, совершение преступления впервые, наличие почетных грамот (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание Гусеву О.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий Гусева О.С. сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания в ходе производства по делу не сообщил, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей, в связи с чем, его показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусеву О.С., судом не установлено.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется как удовлетворительно так и положительно, <данные изъяты> работает, имеет прочные социальные связи, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания Гусеву О.С. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Суд не находит оснований для освобождения Гусева О.С. от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, с использованием которого Гусев О.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
До исполнения приговора в части конфискации имущества надлежит сохранить арест на транспортное средство.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Салагаевой О.И. за участие в разбирательстве уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гусева Олега Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Обязать Гусева О.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет после вступления приговора в законную силу.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Гусева О.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;
- ключи от автомобиля марки ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат передаче в орган, осуществляющий функции по конфискации имущества – службу судебных приставов.
- 2 DVD - диск с видеозаписью, копии материалов дела об административном правонарушении, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гусева О.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-130/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000422-59) Гурьевского городского суда Кемеровской области