ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., извещением потерпевшего К, подсудимого Булочникова Д.Н., защитника – адвоката Евдокимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Булочникова Данила Намиковича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Булочников Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Гурьевском муниципальном округе при следующих обстоятельствах.
Булочников Д.Н., 08 февраля 2026 года около 04 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около подъезда № <адрес>, с целью хищения мобильного телефона, действую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном марки «Realme C61» 128 gb, принадлежащим К, после чего действуя открыто, осознавая, что К понимает противоправный характер его действий, взяв своими руками из рук К мобильный телефон марки «Realme C61» 128 gb, положил в карман своей куртки и стал двигаться со двора дома, с мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему К
Потерпевший К, понимая противоправность действий Булочникова Д.Н., направленных на хищение, принял меры к их пресечению, потребовав вернуть обратно имущество, однако Булочников Д.Н. указанные требования проигнорировал, скрылся с мобильным телефоном марки «Realme C61» 128 gb, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К
С похищенным мобильным телефоном Булочников Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К материальный ущерб на сумму 4900 рублей 00 копеек.
С данным обвинением Булочников Д.Н. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в особом порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, Булочников Д.Н. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осударственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Булочникова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Булочников Д.Н.. имеет постоянное место жительства, социально адаптирован (состоит в фактических брачных отношениях), работает, <данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Булочникова Д.Н. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал, где находится похищенное имущество и выдал его (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется как удовлетворительно так и положительно, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, работает, имеет прочные социальные связи, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.
Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд решает с учетом мнения сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Евдокимовой О.Н. за участие в разбирательстве уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Булочникова Данила Намиковича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 250 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязать Булочникова Д.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет после вступления приговора в законную силу. Контроль и порядок исполнения осужденным Булочникова Д.Н. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Булочникову Д.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Realme C61» 128 gb, возвращенный потерпевшему К, оставить в его распоряжении.
Освободить Булочникова Д.Н. на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-131/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000439-08) Гурьевского городского суда Кемеровской области