ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., подсудимого Акимова Д.А., защитника – адвоката Рачкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Акимова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> судимого:
- 06.11.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.02.2020 обязательные работы заменены на лишение свободы, начало срока 12.03.2020, освобожден 03.04.2020 по отбытию наказания в виде лишения свободы;
- 28.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 06.11.2019, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 20 дней;
- 28.09.2021 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2, 4 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.04.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев;
- 20.10.2021 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ст. 158.1 (16 эпизодов) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часом обязательных работ, ч. 4, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором от 28.09.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 год 8 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев;
- 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.10.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев (с учетом апелляционного постановления Юргинского городского суда от 29.12.2021);
- 23.06.2022 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.09.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден 27.04.2024 по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-40 г. Кемерово. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 года 7 месяцев, не отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в Гурьевском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.
Акимов Д.А. имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.
06.11.2019 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области, вступившим в законную силу 19.11.2019, Акимов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в последствии присоединен на основании статьи 70 УК РФ к приговору от 28.04.2021.
28.09.2021 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области, вступившим в законную силу 12.10.2021, Акимов Д.А. признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, который соединен с приговором от 28.04.2021.
Также Акимов Д.А. судим Юргинским городским судом Кемеровской области 23.06.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.09.2021 (в том числе по ст.264.1 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.
Освобожден 27.04.2024 по отбытии наказания в виде лишения свободы.
Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения (снятия) судимости, по истечении трех лет после отбытия наказания.
По состоянию на 23.01.2026 Акимов Д.А. имел неснятую и непогашенную судимость по указанному выше приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.09.2021.
23 января 2026 года около 22 часов 00 минут у Акимова Д.А., ранее судимого и имеющего непогашенную судимость по вышеуказанному приговору по ст.264.1 УК РФ, достоверно знавшего об этом, пренебрегая вынесенным ранее судебным решением, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Акимов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, 23 января 2026 года около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, около <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам г. Гурьевска Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.
23 января 2026 года около 23 часов 10 минут, около <адрес>, Акимов Д.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Акимов Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, 23 января 2026 года в 23 часа 10 минут Акимов Д.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения освидетельствования Акимову Д.А. в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 23 января 2026 года в 23 часов 42 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором Tigon №, серийный номер №, первичная поверка от 13.03.2025, установлено, что у Акимова Д.А. присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,713 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Акимов Д.А. на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Акимов Д.А. согласился.
Подсудимый Акимов Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что в 2021 году судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отбывал реальное лишение свободы, также ему было назначено дополнительное наказание, после освобождения из мест лишения свободы в 2024 году на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не вставал. В 2025 году приобрел автомобиль ВАЗ 21093 синего цвета, на учет не ставил. 23.01.2026 находился дома по адресу: <адрес>, вместе с С, выпивал пиво. Вечером, было уже темно, решили поехать в <адрес>. Он сел за руль своего автомобиля, С – на переднее пассажирское сиденье. В районе <адрес> автомобиль заглох, они его толкали, после того как завели его, затем продолжил движение, сев за руль автомобиля. Увидев патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, с С поменялись местами, он сел на заднее пассажирское сиденье, а С на водительское. Сотрудники ДПС это заметил, сказали им об этом, настаивает, что именно он управлял автомобилем, сначала отрицал этот факт перед сотрудниками. Сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки опьянения, он не стал отрицать данный факт. В служебном автомобиле ему разъяснили права, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. С помощью прибора прошел освидетельствование, который установил у него состояние опьянение, не отрицает, что установлено 0,713 мг/л. Сотрудники составляли служебные документы, он в патрульном автомобиле отрицал, что управлял транспортным средством, но настаивает, что именно он им управлял, пытался избежать ответственности.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля К о том, что проживает совместно с Акимовым Д.А. и их общим ребенком. У Акимова Д.А. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 синего цвета, который на учете не стоит. От Акимова Д.А. ей известно, что его задержали сотрудники ГАИ на указанном автомобиле, он был в нетрезвом состоянии.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Беловский» (т. 1 л.д. 115-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на маршруте патрулирования у <адрес> им совместно с инспектором Д был замечен автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, который двигался неуверенно. После подачи сигнала об остановке при приближении к автомобилю увидел, как водитель (как позже установлено – Акимов Д.А.) перепрыгнул на заднее сиденье, а пассажир – на водительское. Акимов Д.А. отрицал факт управления, от него исходил запах алкоголя. При проверке установлено, что у Акимова Д.А. нет водительского удостоверения, и он ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ. Акимов Д.А. был отстранен от управления, ему предложено пройти освидетельствование. В ходе освидетельствования с применением алкотектора результат составил 0,713 мг/л, с чем Акимов Д.А. согласился. Составлены процессуальные документы, в акте освидетельствования Акимов Д.А. поставил свою подпись. Все действия производились под видеозапись. Перед проведением освидетельствования и составлением процессуальных документов Акимову Д.А. разъяснялись права.
Показаниями свидетеля Д – инспектора ДПС, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-124), которые аналогичны показаниям свидетеля Ш об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Акимова Д.А., наличии у него признаков опьянения, отстранении от управления и проведении освидетельствования, которое подтвердило состояние опьянения. Дополнительно пояснил, что он снял с автомобиля государственный регистрационный знак № для последующей утилизации, так как автомобиль не стоял на регистрационном учете. Автомобилем управлял именно Акимов Д.А., лично видел, как он перепрыгнул на заднее сиденье, а пассажир с переднего сиденья на водительское место.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С (т. 1 л.д. 125-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Акимова Д.А. по адресу: <адрес>. Акимов Д.А. распивал пиво. Около 22:00 часов они решили поехать в <адрес>. Акимов Д.А. сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, он – на переднее пассажирское сиденье. В пути в районе <адрес> автомобиль заглох, они толкали его, затем Акимов Д.А. продолжил движение. Увидев патрульный автомобиль ДПС, Акимов Д.А. предложил ему поменяться местами, пояснив, что у него маленький ребенок, и он боится наказания. Он согласился, они поменялись местами (он сел за руль, Акимов Д.А. – на заднее сиденье). Сотрудники ДПС это заметили и спросили, зачем они менялись. Акимова Д.А. пригласили в патрульный автомобиль.
Показаниями свидетеля И, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-91)из которых следует, что в июне 2022 года приобрел автомобиль ВАЗ 21093 с г/н № у родственников умершего собственника, пользовался недолго, в 2022 году продал его кому-то, документы не сохранил.
Кроме вышеприведенных показаний, вина Акимова Д.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), из которого следует, что Акимов Д.А. в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 с г/н № при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение проводилось под видео фиксацию, Акимов Д.А. от подписи отказался;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами исследования (т. 1 л.д. 5-10), согласно которым у Акимова Д.А. в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения – алкотектора Tigon P-6000, заводской номер А680603, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения (0,713 мг/л). Акимов Д.А. в акте написал «согласен» и расписался, от подписи на бумажном носителе с результатами исследования отказался. Копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на алкотектор Tigon P-6000, заводской номер А680603;
- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), из которого следует, что Акимов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов на автодороге у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Прибор Tigon №, № №, поверка ДД.ММ.ГГГГ, показания 0,713 мг/л выдыхаемого воздуха, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Акимов Д.А. от подписи отказался;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11а) в отношении Акимова Д.А. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;
Вышеуказанные документы дознавателем осмотрены (т. 1 л.д. 103-105), приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 107).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-17), согласно которому осмотрен участок автодороги у <адрес> где был остановлен автомобиль под управлением Акимова Д.А.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-28), в ходе которого на территории Отдела МВД России «Беловский» осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 без гос.номеров, №.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-139), в ходе которого подозреваемый Акимов Д.А. указал место (<адрес>), откуда он начал движение на автомобиле ВАЗ-21093, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, и место <адрес>), где был остановлен сотрудниками ДПС.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-96), которым осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, VIN: №, темно-синего цвета, а также ключи от автомобиля. Акимов Д.А. в ходе осмотра подтвердил, что именно этим автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения. Автомобиль и ключи, постановлением дознавателя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 97).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100), которым осмотрен паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21093, VIN: №, 1997 г.в., цвет темно-синий, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 98-100), хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 101).
Протоколом осмотра предметов (DVD-диска) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-71), которым осмотрен DVD-диск с видеозаписями. При воспроизведении установлено: на видеозаписи зафиксирована процедура отстранения от управления, разъяснение прав, проведение освидетельствования Акимова Д.А. с использованием алкотектора Tigon №, результат 0,713 мг/л, от подписи Акимов Д.А. в процессуальных документах отказался, в последствии в акте освидетельствования написал «согласен» и расписался. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха не оспаривает, однако поясняет, что не управлял транспортным средством. Также зафиксировано обсуждение сотрудниками ДПС факта, что водитель и пассажир «перепрыгнули», меняясь местами. Акимов Д.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он, подтвердил, что именно он управлял автомобилем.
Анализ видеозаписей свидетельствует о том, что перед отстранением от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, оставления протокола об административном правонарушении Акимову Д.А. разъяснены права, он согласился на проведение освидетельствования, все действия зафиксированы на видео. Видеозапись подтверждает законность действий инспектора ДПС при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и точность действий, отраженных в дальнейшем в процессуальных документах по делу. Постановлением дознавателя диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, храниться при уголовном деле (т. 1 л.д. 73), хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 72).
Копией приговора Юргинского городского суда от 06.11.2019 (т. 1 л.д. 177-179), согласно которому Акимов Д.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
Копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 06.11.2019, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 20 дней (т. 1 л.д. 181-182).
Копией приговора Юргинского городского суда от 28.09.2021 (т. 1 л.д. 189-193), согласно которому Акимов Д.А. осужден, в том числе по ст. 264.1 УК РФ, ч.4, 5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 28.04.2021 к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
Копией приговора Юргинского городского суда от 23.06.2022 (т. 1 л.д. 203-209) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.09.2021, окончательно Акимову Д.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.
Показания подсудимого данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому требований уголовно-процессуального закона. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.
Подробные и последовательные показания подсудимого подтверждают данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме. В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Таким образом, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе – достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему деяния.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину Акимова Д.А. полностью доказанной.
При изложении обстоятельств вменяемого Акимову Д.А. преступления дознавателем в обвинительном акте указано, что 28.09.2021 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области, вступившим в законную силу 12.10.2021, Акимов Д.А. признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения»… Вместе с тем в приговоре указано, что суд квалифицирует действия Акимова Д.А. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ). Суд полагает необходимым исключить из обвинения указание «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», внесение указанных изменений не меняет сущности предъявленного обвинения и не нарушает права Акимова Д.А. на защиту.
Кроме того судом установлено, что Акимов Д.А. судим Юргинским городским судом Кемеровской области 23.06.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.09.2021 (в том числе по ст.264.1 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден 27.04.2024 по отбытии наказания в виде лишения свободы.
Поскольку указанная судимость имеет значение для погашения судимости, суд полагает необходимым указать ее при описании преступного деяния признанного доказанным. Указание судимости не ухудшает положение подсудимого, не меняет существа обвинения, а только конкретизирует его.
Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы 27.04.2024 Акимов Д.А. не явился по предписанию в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на учете не состоит и не состоял, следовательно, дополнительное наказание не отбыто полностью, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на то, что «срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 24.12.2025».
Кроме того, органом предварительного расследования действия Акимова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд, считает необходимым исключить из описания квалификации действий Акимова Д.А. указание на диспозитивный признак преступления «в состоянии опьянения», поскольку он относится к преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а не к ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой наличие состояние опьянения уже предусмотрено в качестве обязательного признака преступления.
Указанные изменения обвинения и квалификации действий подсудимого не ухудшают его положение и не нарушают его право на защиту.
Действия подсудимого Акимова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что Акимов Д.А. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Факт нахождения Акимова Д.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, помимо показаний самого подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки перед управлением автомобилем, также подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что у Акимова Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, а именно актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к акту освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Акимовым Д.А. воздуха составила 0,713 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Акимова Д.А. произведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Судом установлен факт нарушения Акимовым Д.А. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку из исследованных в суде доказательств, следует, что Акимов Д.А., достоверно зная о наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.
Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершения преступления лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно вступившему в законную силу 12.10.2021 приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.09.2021, Акимов Д.А. был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того судим Юргинским городским судом 23.06.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.09.2021 (в том числе по ст.264.1 УК РФ), окончательно Акимову Д.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден 27.04.2024 по отбытии наказания в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы Акимов Д.А. не явился по предписанию в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на учете не состоит и не состоял, следовательно, дополнительное наказание не отбыто полностью. Таким образом, на 23.01.2026 Акимов Д.А. имел неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого Акимова Д.А., суд учитывает, что он социально адаптирован, сожительствует, имеет двух малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной не имеется, на основании следующего.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Акимов Д.А., будучи задержанным, непосредственно при совершении преступления, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Акимов Д.А. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, которое уже учтено судом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку данное умышленное преступление совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, за совершение преступлений средней тяжести по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.06.2022, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В отношении подсудимого должно быть назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ), поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Акимову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд также учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, и приходит к выводу о необходимости реального его отбытия, т.е. в условиях изоляции от общества. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, суд считает не возможным назначить Акимову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком, по этим же основаниям суд не находит оснований для назначения Акимову Д.А. наказания в виде принудительных работ.
Поскольку Акимов Д.А. совершил настоящее преступление в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.06.2022, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ, и принцип частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Акимов Д.А. освобожден 27.04.2024 по отбытии наказания в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы не явился по предписанию в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на учете не состоит и не состоял, следовательно, дополнительное наказание не отбыто полностью.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Акимова Д.А. установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Акимова Д.А. под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. «г, д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому (п.3.(1)).
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В связи с тем, что автомобиль «ВАЗ 21093», 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, с использованием которого Акимов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, что следует из его показаний и показаний свидетеля К, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.06.2022 к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить Акимову Д.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.
Меру пресечения Акимову Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Акимовым Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространяется также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации;
- паспорт транспортного средства серии №, хранящийся в материалах дела, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, подлежат передаче в орган, осуществляющий функции по конфискации имущества – службу судебных приставов;
- DVD-диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21093», VIN: №, постановлением Гурьевского городского суда от 07.04.2026 сохранить, сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об этом осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-134/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000446-84) Гурьевского городского суда Кемеровской области