ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Гурьевск
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А., представителя потерпевшего М подсудимого Юртайкина П.Г., защитника – адвоката Бусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юртайкина Павла Григорьевича, <данные изъяты> судимого:
- 10.09.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. Ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года (15.04.2015 мировым судьей судебного участка № 2 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (судимость погашена), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором Беловским городским судом Кемеровской области от 10.09.2014 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей), освобожден 12.04.2019 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юртайкин П.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
16.03.2026 в период времени с 17:50 до 18:00 часов Юртайкин П.Г. находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс» (Fix Price) ООО «Бэст Прайс», расположенного на втором этаже торгового центра «Антей» по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс».
Реализуя свой внезапно – возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Бэст Прайс», и желая этого, Юртайкин П.Г. взял со стеллажа открытой выкладки следующий товар:
- 3 светодиодных фонаря марки «Флакс» (Flarx), стоимостью 399 рублей каждый, на общую сумму 1 197 рублей;
- 2 набора торцевых головок марки «Мастер Хэнд» (Master Hand), стоимостью 399 рублей каждый, на общую сумму 798 рублей, которые положил в карманы своей одежды и направился к выходу, однако, пересекая кассовую зону на выходе из магазина, его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружили сотрудники магазина М и П, которые его окрикнули и приняли меры к пресечению хищения. При этом, Юртайкин П.Г. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены и стали очевидными для сотрудников магазина М и П, умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», общей стоимостью 1 995 рублей, вышел из магазина «Фикс Прайс» (Fix Price) и направился с похищенным имуществом к выходу из торгового цента «Антей», но был задержан на лестничной площадке преследовавшими его сотрудниками магазина, в связи с чем, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Юртайкин П.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Юртайкина П.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Юртайкина П.Г. (л.д. 35-39, 96-100) следует, что 16.03.2026 находился в <адрес> был в гостях у брата С Уйдя от него, около 17:50 часов зашел в торговый центр «Антей», поднялся на второй этаж и прошел в магазин «Фикс Прайс». В торговом зале подошел к стеллажу, где лежали фонари, и у него возник умысел на хищение. Взял левой рукой три фонарика, стоимостью по 399 рублей каждый. Один фонарик спрятал в правый внутренний карман куртки, два других – в левый внутренний карман куртки. При этом не оглядывался по сторонам, ему было безразлично, наблюдает ли кто-либо за ним. Затем прошел вперед и справа на нижней полке витрины увидел два набора торцевых головок стоимостью по 399 рублей каждый. Взял оба набора и положил их в левый карман спортивных трико, прикрыв краем куртки. После этого прошел к кассе, взял зажигалку, а затем поставил ее на место, сказав продавцу, что сходит за банковской картой. Сделал это специально, чтобы отвести от себя подозрения, так как возвращаться не собирался. Затем прошел мимо кассы к выходу и стал спускаться по лестнице. В этот момент услышал крик продавца: «Остановитесь!», понял, что обращаются именно к нему, так как других покупателей на выходе не было, и предположил, что продавец увидела похищенное. Однако, осознавая, что его действия стали очевидными, не остановился, проигнорировал требования и продолжил спускаться, так как ему было безразлично, хотел уйти с похищенным. Когда спускался, его окрикнули еще раз, затем на лестничной площадке его догнала девушка-продавец, схватила за руку и потребовала показать содержимое карманов. Если бы его не остановили, он бы ушел и распорядился имуществом по своему усмотрению. Когда его остановили, он не вырывался, не применял физическую силу, добровольно достал и выдал три фонарика и два набора торцевых головок.
Свои показания Юртайкин П.Г. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 50-57), в ходе которой продемонстрировал, место, где лежал похищенный товар, место, где окрикнули сотрудники магазина и пресекли его действий.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, согласующимися с другими доказательствами, и кладет их в основу приговора.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего М показала, что является заведующей магазином «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенным в ТЦ «Антей» по адресу: <адрес>. 16.03.2026 около 17:50 часов находилась в торговом зале. Заметила мужчину, который зашел в магазин, а затем, спустя несколько минут, направился к выходу, не имея товара в руках. Когда мужчина вышел из торгового помещения, увидела, что из кармана его спортивных трико видна упаковочная пленка, похожая на ту, в которой поступает товар. Окрикнула мужчину, сказав ему остановиться и показать карманы. Однако мужчина, который находился на лестнице, ведущей к выходу из торгового центра, обернулся, тем самым показав, что слышит её, но проигнорировал требование и продолжил спускаться. Она, являясь материально ответственным лицом, побежала за ним, догнала его на лестничной площадке между 1 и 2 этажами и схватила за рукав куртки, чтобы он не ушел. В этот момент подошла кассир П, и они потребовали показать содержимое карманов. Мужчина не сопротивлялся, не вырывался, достал из карманов куртки и штанов три фонарика и два набора торцевых головок, стоимость все по 399 рублей. После этого вернулась с мужчиной в магазин, а П вызвала полицию. Общая стоимость похищенного составила 1 995 рублей, что подтверждается ценниками на товаре.
Оценивая показания представителя потерпевшего, суд находит их последовательными, подробными, согласующимися с другими доказательствами, и кладет их в основу приговора.
Свидетель П суду показала, что работала администратором магазина «Fix Price». 16.03.2026 около 18:00 часов стояла за кассой. К ней подошел мужчина, взял зажигалку, осмотрел ее, после чего поставил обратно, сказав, что сходит за банковской картой, и направился к выходу. Она заметила, что из левого кармана его спортивных трико видна упаковочная пленка. Заведующая М, находившаяся в зале, также это увидела и крикнула мужчине, чтобы он остановился. Мужчина оглянулся, но, не остановился и продолжил спускаться по лестнице. Тогда она также крикнула ему, чтобы он вернулся. После этого М побежала за мужчиной. Видела, как М догнала его на лестничной площадке и схватила за руку. Когда подошла, они потребовали показать карманы. Мужчина не вырывался, не пытался убежать, добровольно достал из карманов три фонарика и два набора торцевых головок, все стоимостью по 399 рублей. Затем она вызвала полицию.
Эти показания суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и самого подсудимого.
В судебное заседание свидетель С не явился, с согласия сторон его показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79). Согласно оглашенным показаниям, С является двоюродным братом подсудимого. 16.03.2026 около 15:00 часовт Юртайкин П.Г. пришел к нему в гости по адресу: <адрес>, был трезв. Около 17:50 часов ушел от него. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, Юртайкин П.Г. сам рассказал ему, что после ухода от него, находясь в магазине «Фикс Прайс», похитил товары, но был задержан сотрудниками магазина и вернул похищенное.
Данные показания подтверждают временной период и маршрут движения подсудимого, предшествующий преступлению, а поэтому признает их достоверными.
Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено торговое помещение магазина «Fix Price» (Фикс Прайс), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: три фонарика «Фларкс» (Flarx), два набора торцевых головок «Мастер Хэнд» (Master Hand), сопроводительные листы №, №, DVD-R диск с видеозаписями. (л.д. 6-18)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89). Этим протоколом зафиксирован осмотр DVD-R диска. При воспроизведении видеозаписи с камеры в торговом зале (время 2026-03-16 17:53:37) в период с 17:54:48 по 17:57:15 мужчина в темно-зеленой куртке и черных штанах подходит к стеллажу, берет товар и кладет его в куртку. На видеозаписи с камеры в кассовой зоне (время 2026-03-16 17:54:42) в период с 17:59:04 по 18:05:48 этот же мужчина подходит к кассе, берет зажигалку, ставит на место и направляется к выходу. Сотрудник магазина направляется вслед за мужчиной, с которым возвращается обратно в помещение магазина Fix Price». Подозреваемый Юртайкин П.Г. при осмотре указал, что на видеозаписях узнает себя и подтвердил обстоятельства хищения. Постановлением следователя диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 90), хранится при уголовном деле.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: три светодиодных фонарика «Фларкс» (Flarx); два набора торцевых головок «Мастер Хэнд» (Master Hand), сопроводительные листы №и №, подтверждающие факт постановления похищенного товара в магазин, его количество, наименование (л.д. 58-67).
Постановлением следователя осмотренные предметы светодиодные фонарика марки «Фларкс» (Flarx), наборы торцевых головок «Мастер Хэнд» (Master Hand), сопроводительные листы №и № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 68), сопроводительные листы хранятся при уголовном деле (л.д.62-67), фонари и наборы торцевых головок возвращены представителю потерпевшей М (л.д. 69-70).
Справкой об ущербе (л.д. 5), согласно которой стоимость 3 фонарей по 399 рублей составляет 1 197 рублей, стоимость 2 наборов головок по 399 рублей составляет 798 рублей, общая сумма ущерба – 1 995 рублей.
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-57), согласно выводам экспертизы, Юртайкин П.Г. <данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.
Показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого в части обстоятельств совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе следственных действий участвовал защитник подсудимого, которому разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий от подсудимого и его защитника не поступали.
В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения дознания не заявлял, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования.
Подробные и последовательные показания подсудимого, подтверждают данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
Показания представителя потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме.
В судебном заседании не установлены причины, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Таким образом, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированных подсудимому преступлений.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему деяний.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину Юртайкина П.Г. полностью доказанной.
Действия Юртайкина П.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Основанием для такой квалификации является то, что подсудимый, начав действовать тайно, после того как его действия были обнаружены сотрудниками магазина, осознавая это и понимая, что его преступное поведение стало очевидным, не отказался от своих намерений, а продолжил движение с похищенным имуществом, пытаясь скрыться, то есть изменил способ хищения с тайного на открытый. Однако довести преступление до конца он не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытался обратить в свою собственность чужое имущество, тем самым, причинить ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Преступление совершено подсудимым умышленно, т.к. последний осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления, понимал открытый характер своих действий, их противоправность, а также, что они очевидны для окружающих.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам экспертизы, Юртайкин П.Г. <данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Юртайкина П.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Юртайкина П.Г. и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого судом учитывается, что он имеет регистрацию и место жительств, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Суд не может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения, а последующем показаний по обстоятельствам совершения преступления, как и для признания объяснения, в качестве явки с повинной. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Судом установлено, что Юртайкин П.Г. при совершении преступления был задержан продавцами непосредственно на месте его совершения, у него изъято похищенное, таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам предварительного расследования и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку данное умышленное преступление совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, за совершение тяжкого преступления по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 10.09.2014, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы (освобожден 12.04.2019 по отбытию наказания).
В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Юртайкину П.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил покушение на преступление, при назначении наказания за неоконченное преступление, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд назначает наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ (не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ), поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.
Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые в своей системе существенно снижают степень общественной опасности как личности Юртайкина П.Г., так и совершенного им преступления. Суд принимает во внимание, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, что свидетельствует о его раскаянии и стремлении минимизировать последствия содеянного. Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, что свидетельствует об отсутствии тяжких последствий. Оценивая данные о личности, суд отмечает, что Юртайкин П.Г. имеет постоянное место жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи и способность к законопослушному поведению без изоляции от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания Юртайкиным П.Г. наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае будет являться достаточным для обеспечения контроля за поведением осужденного и формирования у него правопослушного поведения. Назначение реального лишения свободы при указанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось бы чрезмерно суровой мерой, не соответствующей принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юртайкина Павла Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Юртайкина П.Г. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Юртайкина П.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- три светодиодных фонаря марки «Флакс» (Flarx), два набора торцевых головок марки «Мастер Хэнд» (Master Hand) – оставить у представителя потерпевшего М;
- DVD-R диск с видеозаписью, сопроводительные листы № и № – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об этом осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.
Судья /копия/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-136/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000461-39) Гурьевского городского суда Кемеровской области