ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Гурьевск
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., подсудимого Кузьмина А.В., защитника – адвоката Салагаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьмина Алексея Викторовича <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Кузьмин А.В. имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств – «марихуаны» без цели сбыта, для личного не медицинского употребления, в крупном размере, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25), 19 марта 2026 года около 17 часов 10 минут прибыл на участок местности, расположенный <адрес> где произрастает дикорастущее растение рода «конопля» (Cannabis L), которое умышленно, незаконно приобрел путем сбора и измельчения руками верхушечных частей и листьев, являющееся каннабисом (марихуаной), массой не менее 441,4 гр., и поместил их в полиэтиленовый пакет серого цвета.
Данное наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)». Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 441,4 грамма, является крупным размером.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного не медицинского употребления, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25), Кузьмин А.В. около 17 часов 30 минут 19.03.2026 вышел с территории поля, где приобрел наркотическое средство, <адрес> при этом, удерживая в руках пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 441,4 гр, что является крупным размером, незаконно хранил его при себе. По пути следования по <адрес> <адрес>, Кузьмин А.В. встретил своего знакомого Б, который передвигался на бензиновом мотоблоке «BRAIT BR-135GES» с прицепной мотоблочной телегой «FORZA ТПМ2-221», сел в телегу мотоблока и удерживая в руках пакет с наркотическим средством, продолжил движение в мотоблочной телеге под управлением Б, не осведомленного о его преступных действиях, которого <адрес>, остановили сотрудники ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу для проверки документов в соответствии с требованиями гл. 12 КоАП РФ, в результате проверочных мероприятий, Кузьмин А.В. был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное при нем незаконно приобретенное 19 марта 2026 года около 17 часов 30 минут наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, которое Кузьмин А.В. хранил при себе, изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения следственных действий, направленных на их обнаружение и изъятие в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут 19 марта 2026 года.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 19.03.2026 в вечернее время решил набрать конопли для личного употребления, взял с собой пакет серого цвета и пошел на поле за железнодорожной линией в <адрес>, где набрал примерно половину пакета. Знает, что конопля наркотическое средство и ее оборот запрещен. Примерно в 17:30 пошел с поля обратно, по <адрес> встретил Б, который ехал на мотоблоке и предложил его подвезти. Он сел в прицеп (телегу) мотоблока, о том, что с собой у него конопля Б не говорил. По пути следования их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, он сообщил Б о том, что в пакете у него конопля. Пакет лежал в прицепе, под его ногами. Б ушел в машину к сотрудникам ДПС, в какой-то момент крикнул ему, чтобы высыпал коноплю, в этот же момент к нему подошел второй сотрудник ДПС, спросил, что в пакете, ответил конопля. После чего сотрудник пакет положил на капот патрульного автомобиля, вызвал следственно-оперативную группу, которая по прибытии в присутствии понятых изъяла пакет с коноплей, пакет опечатали, составили протокол, с которым он знакомился, все было записано верно. Коноплю добровольно выдавать не собирался.
Свои показания Кузьмин А.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, показав участок местности в 300 метрах северо-западного направления от <адрес>, с географическими координатами <адрес> указав, что на указанном участке нарвал коноплю, которую в последствии 19.03.2026 у него изъяли сотрудники полиции. Анализ проверки показаний на месте свидетельствует, что события, изложенные Кузьминым А.В. имели место, что он являлся непосредственным участником данных событий, и причастен к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 168-171).
Вышеуказанные признательные показания подсудимого Кузьмина А.В. в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Свидетель ПА суду показала, что 19.03.2026 в вечернее время ехала со своей двоюродной сестрой С, в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать при изъятии наркотических средств. В их присутствии у Кузьмина А.В. был изъят полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором находилось растительное вещество, пакет опечатали, составили протокол, перед началом изъятия им разъяснили права, они расписались в протоколе. Кузьмин А.В. пояснил, что коноплю приобрел для личного употребления.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель С (т. 1 л.д. 149-152), показания оглашены с согласия сторон.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х (т. 1 л.д. 78-79) следует, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Гурьевскому муниципальному округу, 19.03.2026 около 18:00 часов совместно с инспектором П на патрульном автомобиле следовал по автодороге <адрес> Проезжая железнодорожный переезд вблизи <адрес>, они заметили мотоблок с прицепной телегой, который следовал по <адрес>. Решили остановить мотоблок для проверки документов. Мотоблоком управлял мужчина, в прицепной телеге сидел второй мужчина. Он включил проблесковые маячки и звуковой сигнал с требованием остановиться. Водитель мотоблока остановился. Водитель мотоблока, Б (как установи ли позже), был приглашен в патрульный автомобиль. Он заметил, что мужчина в телеге (Кузьмин А.В., как установили позже) пытается прикрыть ногами полимерный пакет серого цвета. Сказал об этом напарнику. В это время Б закричал: «Кузя, высыпай пакет», а Кузьмин А.В. попытался спрыгнуть с телеги, но был остановлен П Далее он вышел из салона патрульного автомобиля и проследовал к мотоблочной телеге, где лежал полимерный пакет серого цвета с рисунком «Пальм». Визуально осмотрел содержимое полимерного пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Взял полимерный пакет и положил на капот патрульного автомобиля, где ведется запись с видеорегистратора, позвонил в дежурную часть, сообщив о произошедшем. На вопрос, кому принадлежит полимерный пакет и что в нем находится, Кузьмин А.В. пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую собрал недалеко в поле за железнодорожной линией для личного употребления, без цели сбыта. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Следователем проведен осмотр места происшествия с участием понятых и Кузьмина А.В., в ходе которого полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения был изъят.
Аналогичные показания дал свидетель П, показания которого оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д. 84-86).
Из оглашенных показаний свидетеля Б (т. 1 л.д. 83-88) с согласия сторон следует, что у него есть друг Кузьмин А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензиновый мотоблок «BRAIT BR-135GES» и прицепную мотоблочную телегу. ДД.ММ.ГГГГ на мотоболке решил прокатиться по улицам <адрес>. Около 18:15 часов он ехал на мотоблоке по <адрес>, встретил Кузьмина А.В., который следовал со стороны железнодорожного переезда. В руке Кузьмин А.В. держал полимерный пакет серого цвета с рисунком «Пальм», который визуально был чем-то наполнен. Остановился около Кузьмина А.В., предложил его довезти до дома, тот согласился и сел в прицепную телегу. Когда проехал около 20 метров и находился около <адрес>, заметил, что за ними следует патрульный автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки и звуковой сигнал с требованием остановиться. Тогда Кузьмин А.В. стал волноваться и признался, что у него в пакете находится конопля. Остановил мотоблок. Из патрульного автомобиля вышли два инспектора ДПС, которые пригласили его пройти в салон патрульного автомобиля. Когда он находился в патрульном автомобиле, инспектор ДПС сказал своему напарнику пройти к мотоблоку и прицепной телеге и визуально осмотреть пакет, принадлежащий Кузьмину А.В. Он знал, что в пакете находится конопля, и что это наркотическое средство. Когда второй инспектор вышел из автомобиля, он крикнул, чтобы Кузьмин А.В. высыпал пакет. Кузьмин А.В. услышал его, но инспектор ДПС принял меры к задержанию Кузьмина А.В. Инспектор ДПС спросил, кому принадлежит пакет, Кузьмин А.В. пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем конопля, которую насобирал в поле для личного употребления. Затем прибыла следственно-оперативная группа, приглашены понятые, изъяли пакет коноплей.
Кроме изложенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Кузьмина А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 6-13), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от одноэтажного жилого <адрес>, где расположен мотоблок бензиновый BR-135 GES с телегой прицепной мотоблочной ТПМ2-221, в котором обнаружен полимерный пакет серого цвета с рисунком в виде «пальм» с веществом растительного происхождения коричневого цвета с резким запахом конопли. Участвующий в осмотре Кузьмин А.В. пояснил, что полимерный пакет серого цвета с рисунком «Пальм» с веществом растительного происхождения «конопля» принадлежит ему, который был обнаружен сотрудниками ДПС 19.03.2026 в 18:23 часов. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъят, прошит, оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском синей круглой печати «№ 1 Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу», где участвующие лица поставили свои подписи.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-41), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах северо-западного направления от жилого <адрес>, с географическими координатами <адрес> На осматриваемом участке местности расположено поле, покрытое сухой травой, растет конопля. Участвующий в осмотре Кузьмин А.В. пояснил, что 19.03.2026 пришел на данный участок местности, где собирал коноплю в период времени с 17:10 до 17:30 часов.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-33), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 19.03.2026 в ходе осмотра места происшествия на участке местности <адрес>, является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 441,4 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,9 г.
Аналогичные выводы содержаться в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50), масса каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы, составила 440,5 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,9 г.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), которым у Кузьмина А.В. получены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60), согласно выводам которого на представленных на экспертизу смывах с ладоней рук, срезах ногтевых пластин, изъятых у Кузьмина А.В., на момент проведения экспертизы обнаружены следы вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, внесенный в Перечень наркотических средств. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду малого (следового) его количества.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176–181) осмотрен DVD-R диск. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксирована остановка патрульного автомобиля у <адрес> <адрес>, рядом с которым находился мотоблок с прицепной телегой синего цвета. На первом файле видно, как сидящий в телеге мужчина (впоследствии идентифицированный как Кузьмин А.В.) по команде из салона пытается выпрыгнуть с полимерным пакетом, но задерживается инспектором ДПС. На втором файле зафиксировано, как инспектор ДПС извлекает из телеги полимерный пакет серого цвета с рисунком «Пальм» и демонстрирует на капоте автомобиля вещество растительного происхождения коричневого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый Кузьмин А.В. в присутствии защитника Салагаевой О.И. пояснил, что действия происходили 19.03.2026, узнал себя на видео и подтвердил факт незаконного хранения в пакете конопли для личного употребления без цели сбыта. По результатам осмотра диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 174-175), храниться в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182)
При просмотре указанной видеозаписи, свидетель Б пояснил, что действия на записи происходят 19.03.2026 на участке местности в 60 метрах от <адрес>. Узнает себя в салоне патрульного автомобиля, в кузове телеги узнает Кузьмина А.В., который при себе незаконно хранил наркотическое средство «марихуану» до момента изъятия. Дополнил, что кричал Кузьмину А.В. о том, чтобы он высыпал пакет с коноплей, поскольку последний признался ему, что у него в пакете конопля, и он понимал, что это наркотическое средство (протокол осмотра предмета т. 1 л.д. 168-173).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен полимерный пакет в котором находится наркотическое средство изъятое у Кузьмина А.В. (т. 1 л.д. 62-66), а также полимерный пакет в котором находятся три бумажных конверта со смывами с ладоней рук Кузьмина А.В., контрольным образцом и срезами ногтевых пластин с пальцев рук Кузьмина А.В. (т. 1 л.д. 69-73). Постановлениями следователя осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-68, 74), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Гурьевскому муниципальному округу (т. л.д.75-76).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Кузьмина А.В. установлено опьянения. Методом предварительного иммуно-хроматографического анализа при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: растительные каннабиноиды (т. 1 л.д.24).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бензиновый мотоблок красного цвета марки «BRAIT BR-135GES» с номером №, прицепная мотоблочная телега синего цвета модели «Forza» артикул № серийный № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Б (т. 1 106-109, 129-133), которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 134), возвращены свидетелю Б (т. 1 л.д. 135-136, 138).
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Кузьмин А.В. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.
Показания подсудимого суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показания подсудимый давал добровольно в присутствии защитника. В его показаниях содержатся сведения о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимого описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, как и наличие у подсудимого оснований для самооговора.
Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированных подсудимому преступлений.
Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему деяний.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину Кузьмина А.В. полностью доказанной.
В судебном заседании на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно установлено, что Кузьмин А.В. 19.03.2026 около 17:10 часов, находясь на участке местности <адрес>, умышленно, незаконно, путем сбора и измельчения верхушек дикорастущей конопли, приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 441,4 грамма, что является крупным размером.
Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 441,4 грамма, что является крупным размером, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, с момента приобретения до 19:40 часов 19.03.2026, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы, составляющей не менее 441,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Вид и размер наркотических средств установлен заключениями экспертиз, оснований не доверять которым не имеется.
Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Кузьмина А.В. виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кузьмина А.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.
Суд приходит к выводу о том, что диспозитивные признаки преступления, а именно: незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств убедительно указывает на то, что Кузьмин А.В. незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.
Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 2, 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Действия Кузьмина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.В. <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, указанное выше мнение экспертов, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, дает основание суду прийти к выводу о том, что Кузьмин А.В. совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого Кузьмина А.В., судом учитывается, что он не судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает по найму, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, показал место, где приобрел наркотическое средство, таким образом, сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения частей растения, содержащего наркотические средства, которые не были известны органу предварительного расследования, и не могли быть установлены, кроме как со слов самого Кузьмина А.В., который изобличил себя в совершении преступления, тем самым своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>
Оснований для признания объяснения Кузьмина А.В. в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием и обнаружения наркотических средств, и признание факта содеянного после его задержания с учетом разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного деяния.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые в своей системе существенно снижают степень общественной опасности как личности подсудимого, так и совершенного им преступления. Оценивая данные о личности, суд отмечает, что Кузьмин А.В. имеет постоянное место жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает по найму, <данные изъяты> Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи и способность к законопослушному поведению без изоляции от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания Кузьминым А.В. наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае будет являться достаточным для обеспечения контроля за поведением осужденного и формирования у него правопослушного поведения.
Согласно предъявленного обвинения Кузьмин А.В., в том числе, хранил при себе наркотическое средство, двигаясь на бензиновом мотоблоке «BRAIT BR-135GES» с прицепной мотоблочной телегой «FORZA ТПМ2-221».
В п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судом установлено, что бензиновый мотоблок «BRAIT BR-135GES» с прицепной мотоблочной телегой «FORZA ТПМ2-221» не принадлежал и не принадлежит подсудимому, а принадлежит свидетелю Б, следовательно, оснований для его конфискации не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмина Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кузьмина А.В. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Кузьмину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- полимерный пакет серого цвета с рисунком «Пальм» с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом 439,6 г. – хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, уничтожить;
- полимерный пакет с находящимися внутри тремя бумажными конвертами со смывами с кистей рук, контрольным образцом и срезами с ногтевых пластин Кузьмина А.В. со следами тетрагидроканнабинола – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, уничтожить;
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля, иные документы приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела;
- бензиновый мотоблок «BRAIT BR-135GES» №, телега прицепная мотоблочная «Forza» ТПМ2-22, руководство по эксплуатации бензинового мотоблока «BRAIT BR-135GES»; руководство по эксплуатации телеги прицепной мотоблочной «FORZA ТПМ2-221»; гарантийное свидетельство мотоблока BR-135GES; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля Б, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об этом осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-142/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000490-49) Гурьевского городского суда Кемеровской области