ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., извещением потерпевшего Н, подсудимого Адмакина А.А., защитника – адвоката Мякишевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Адмакина Алексея Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адмакин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Гурьевском муниципальном округе при следующих обстоятельствах.
19.03.2026 около 14:00 часов Адмакин А.А. находясь на территории <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Н
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Н – электроинструментов и велосипеда, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н и желая этого, 19.03.2026 около 17:00 часов, Адмакин А.А. находясь в веранде <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «ПИРАН» (PIRAN), стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Н, после чего, с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 20.03.2026 около 06:50 часов, Адмакин А.А. прибыл во двор дому № по <адрес> и незаконно проник в крытый навес, являющийся иным хранилищем, предназначенный для хранения материальных ценностей, не имеющий запирающих устройств, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер марки «БРАЙТ» (BRAIT BR 430), стоимостью 3059,19 рублей, принадлежащий Н, после чего, с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 21.03.2026 около 01:00 часов, Адмакин А.А. вновь прибыл во двор дома № по <адрес> и незаконно проник в крытый навес, являющийся иным хранилищем, предназначенный для хранения материальных ценностей, не имеющий запирающих устройств, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «ДЖИ ТИ АВАЛАНЧ» 2.0 (GT AVALANCHE 2.0), стоимостью 3378,90 рублей, принадлежащий Н, выкатил велосипед на улицу, после чего, с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 17:00 часов 19.03.2026 по 01:00 часов 21.03.2026 Адмакин А.А. тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество Н, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 9938,09 рублей, являющийся для него значительным.
С данным обвинением Адмакин А.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, Адмакин А.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Адмакина А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Адмакин А.А. имеет постоянное место жительства, социально адаптирован (женат), работает по найму, <данные изъяты> по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Адмакина А.А. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал, где находится похищенное имущество (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Адмакину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Адмакину А.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.
Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые в своей системе существенно снижают степень общественной опасности как личности Адмакина А.А., так и совершенного им преступления. Суд принимает во внимание, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явился с повинной, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и стремлении минимизировать последствия содеянного. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Оценивая данные о личности, суд отмечает, что Адмакин А.А. имеет постоянное место жительства и работает по найму, то есть социально адаптирован, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным — удовлетворительно. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи и способность к законопослушному поведению без изоляции от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания Адмакиным А.А. наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае будет являться достаточным для обеспечения контроля за поведением осужденного и формирования у него правопослушного поведения. Назначение реального лишения свободы при указанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось бы чрезмерно суровой мерой, не соответствующей принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Адмакину А.А. наказания в виде штрафа, исправительных работ, т.к. подсудимый не имеет постоянного места работы - работает по найму, с учетом <данные изъяты> также обязательных и принудительных работ.
Потерпевшим Н заявлены исковые требования в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 3500 рублей, в суде установлено, что подсудимым добровольно в счет возмещения ущерба потерпевшему передано 5000 рублей (л.д.223), т.е. ущерб возмещен в полном объеме, при таких обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд решает с учетом мнения сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мякишевой М.В. за участие в разбирательстве уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Адмакина Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Адмакина А.А. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Адмакину А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- велосипед «GT AVALANCHE», триммер «BRAIT», возвращенные потерпевшему Н, оставить в его распоряжении;
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранить при материалах уголовного дела.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований.
Освободить Адмакина А.А. на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-143/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000492-43) Гурьевского городского суда Кемеровской области