АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 г. г. Белово Кемеровской области- Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А.
при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайловой Елены Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Е.В., Михайлову Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Михайловой Е.В., Михайлову Е.А.
На указанное определение мирового судьи Михайловой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № по заявлению ООО «Теплоэнергетик» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайловой Е.В., Михайлова Е.А. задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>78 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>10 руб., расходы по оплате госпошлины 3375 руб. Всего взыскать 195027,68 руб..
Указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен Михайлову Е.А., Михайловой Е.В. по адресу регистрации, в адрес судебного участка вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района поступили возражения Михайлова Е.А., Михайловой Е.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об его отмене, а также заявление с просьбой о восстановлении срока для подачи указанных возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Е.В., Михайлову Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа возвращено Михайлову Е.А., Михайловой Е.В.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренная ст. 112 ГПК РФ возможность восстановления установленного статьей 128 ГПК РФ процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом, при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (часть вторая статьи 126, статья 129 указанного Кодекса).
Таким образом, заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежат рассмотрению без вызова взыскателя и должника и проведения судебного заседания, и данный порядок не был нарушен мировым судьей при рассмотрении заявления Михайлова Е.А., Михайловой Е.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в восстановлении процессуального срока и в отмене судебного приказа, мировым судьей указано, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должникам по адресу их проживания. Направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением адресатом.
Направление судебной корреспонденции осуществляется судом по адресу регистрации должника по постоянному месту жительства. Соответственно неполучение должником судебной почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, расценивается как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на выполнение указанных действий, а именно на получение копии судебного приказа.
Учитывая, что судебное извещение с копией судебного приказа было направлено в адрес Михайловой Е.В. по верному адресу, последствия неполучения ею корреспонденции несет лично адресат.
С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек, возражения Михайловой Е.В. в установленный законом срок поданы не были.
Кроме того, Михайлова Е.В. не обосновала невозможность представления ею возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник также не представил, в связи, с чем мировой судья обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании с Михайлова Е.А., Михайловой Е.В. задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, Михайловой Е.В. не представлено доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции, в том числе в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.
Кроме того, она не позаботилась о том, чтобы поступающая по месту регистрации почтовая корреспонденция была доведена до сведения.
С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований процессуального закона мировым судьей при решении вопроса об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Михайловой Елене Викторовне, Михайлову Евгению Александровичу в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа №, возврате Михайловой Елене Викторовне, Михайлову Евгению Александровичу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу Михайловой Елены Викторовны -без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Ю.А. Лашкевич