ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., подсудимого Горбачева М.А., защитника – адвоката Бусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:
Горбачева Максима Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбачев М.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, в Гурьевском муниципальном округе, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 29.03.2025 г. по 08.04.2025 Горбачев М.А., не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем и иным транспортным средством, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения, выдачи и оборота официальных документов, и желая их наступления, посредством использования своего мобильного телефона марки «itel A665L» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№ и сети «Интернет», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предоставил неизвестному лицу копию паспорта на имя Горбачева М.А., фотографию и образец своей подписи, за денежное вознаграждение в размере 81 000 рублей, с целью изготовления водительского удостоверения.
Не ранее 11 апреля 2025 года, Горбачев М.А. в отделении почты России, расположенном по адресу: <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение посредством почтовой связи от неизвестного лица, т.е. приобрел поддельное водительское удостоверение серии №, категории «В,В1,М» на имя Горбачева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое в дальнейшем стал хранить при себе в целях использования и использовал для придания факта законности управления транспортными средствами до момента изъятия 02.05.2026.
02.05.2026 около 12 часов 15 минут Горбачев М.А., находясь в здании Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к государственному инспектору Безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу капитану полиции С, заведомо зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляет право управления транспортным средством и освобождает от административной ответственности, а имеющееся у него водительское удостоверение серии №, категорий «В,В1,М» на имя Горбачева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ, приобретено им незаконно за денежное вознаграждение и с нарушением установленного порядка приобретения, выдачи и оборота официальных документов, то есть является поддельным, умышленно воспользовался данным удостоверением – лично предъявил его сотруднику полиции – государственному инспектору Безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы Отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу капитану полиции С с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства. Тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции, в связи с обнаружением его поддельности.
Согласно заключению эксперта Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Главного управления Министерства Внутренних Дел России по Кемеровской области – Кузбассу Экспертно-криминалистического центра межрайонного отдела по обслуживанию г. Белово и Беловского муниципального округа (дислокация г. Белово) экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГг.: способы воспроизведения изображений и элементы защиты в представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения с нумерацией №, выданном на имя Горбачева Максима Александровича, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения образца 2011г., выпускаемого на территории РФ. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (бланковый текст (наименование документа), фоновые сетки, гильоширные элементы) – имитированы способом цветной струйной печати, защитный OVI – элемент в виде овала с текстом «RUS», а также знаки нумерации имитированы способом цветной электрографии.
Подсудимый Горбачев М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Горбачева М. А., данные им в ходе дознания которые он полностью подтвердил в судебном заседании.
Из показаний подозреваемого Горбачева М.А. (л.д. 44-48) следует, что около 5 лет назад прошел обучение в автошколе «ДОСААФ» на право управление транспортными средствами категории «В», но не смог сдать теоритический экзамен в ГАИ. В конце ДД.ММ.ГГГГ просматривая ленту в социальной сети «Одноклассники», обнаружил объявление «Поможем получить водительское удостоверение», кликнул по данному объявлению и его сразу перебросило в мессенджер «Whats App», где открылся диалог с номером +№, которому отправил смс, что нужна помощь с водительским удостоверением, ответил мужчина представившейся Д Д сообщил какой пакет документов от него необходим для получения водительского удостоверения, также сообщил ему, что он вместо него придет в ГИБДД сдаст экзамен, а водительское удостоверение получит Горбачев М.А. Отправил сообщение в «Whats App» Д фото паспорта и прописки, свое фото на белом фоне, и свою роспись на белом листе бумаги. Оправил по указанию Д на карту Альфа банка – № на имя П 10 000 рублей, скинул 11 000 рублей. Д сообщил, что как водительское удостоверение будет готово, необходимо доплатить 70 000 рублей на карту Альфа банка – № получателю М, ДД.ММ.ГГГГ отправил вышеуказанную сумму, с комиссией у него вышло 71 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий написал ему, что его водительское отправлено по почте, сбросил фотографию. Спустя неделю, получил заказное письмо в отделении почты России в <адрес>. На вид удостоверение было как настоящее. 02 мая 2026 года на автомобиле марки KIA Sportage поехал в отделение Госавтоинспекции <адрес>, чтобы поставить его автомобиль на регистрационный учет. Сотрудник ГИБДД попросил его предоставить документы на автомобиль и воительское удостоверение, он подал водительское удостоверение на свое имя сотруднику ГИБДД, который при осмотре сообщил, что его фотография слишком темная, в связи с чем у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. При проверке информационной базы, сотрудник ГИБДД выявил, что он вообще не имеет водительского удостоверения. Водительское удостоверение у него изъяли.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого Горбачева М.А. в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С (госинспектор БДД РЭГ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу) (л.д. 109-111) следует, что 02.05.2026 около 12 часов 15 минут рассматривал заявление Горбачева М.А., о постановке на учет транспортного средства автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)». Попросил Горбачева М.А. предоставить водительское удостоверение, при его проверке (серии № от ДД.ММ.ГГГГ), категории «В, В1, М», на имя Горбачева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обращено внимание, что водительское удостоверение имеет признаки подделки: плохое качество фотографии, шрифт в некоторых местах не был характерен для водительских удостоверений. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>. Установлено, что Горбачев М.А. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось.
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Отделении РЭГ ГАИ, расположенном по адресу: <адрес>, изъято водительское удостоверение на имя Горбачева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, номер водительского удостоверения – № (л.д. 5-9).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения на имя Горбачева М.А. Водительское удостоверение нумерацию №, выдано ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кемеровская обл. на имя Горбачева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28-31), которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.32), хранится в материалах уголовного дела.
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты в представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения с нумерацией №, выданном на имя Горбачева Максима Александровича не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения образца 2011 года, выпускаемого на территории РФ. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (бланковый текст (наименование документа), фоновые сетки, гильоширные элементы) – имитированы способом цветной струйной печати, защитный OVI – элемент в виде овала с текстом «RUS», а также знаки нумерации имитированы способом цветной электрографии (л.д. 35-38).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Горбачева М.А. мобильного телефона марки «itel F665L» в корпусе черного цвета, в котором имеется переписка с неизвестным лицом (л.д. 70-75). Протоколом осмотра мобильного телефона марки «itel A665L» IMEI 1 №, IMEI 2 №, установлено, что в приложении мессенджера «Whats App» имеется чат-переписка с пользователем, подписанным как «Д». Как пояснил Горбачев М.А. с использованием указанного телефона он договорился с мужчиной по имении Д о приобретении водительского удостоверения на его имя, с помощью телефона посредством Сбербанка онлайн произвел оплату водительского удостоверения (11 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 76-88). Телефон признав вещественным доказательством по делу, возвращен под ответственное хранение Горбачева М.А. (л.д. 89-91).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Горбачев М.А. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д. 62-64).
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.
Показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в части обстоятельств совершения преступления, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе следственных действий участвовал защитник подсудимого, которому разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий от Горбачева М.А. и его защитника не поступали.
В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения следствия не заявлял, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования.
Подробные и последовательные показания подсудимого, подтверждают данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
Показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с протоколами следственных действий, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированных подсудимому преступления.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему деяний.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину Горбачева М.А. полностью доказанной.
В судебном заседании на основании совокупности доказательств
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Горбачева М.А. в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горбачева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком «действия» до ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой стороне которого имелась его фотография, предоставляющего право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «B, B1, М» (совершенное им при обстоятельствах в описательной части приговора).
Под официальными документами, предоставляющими права, понимаются такие документы, в том числе, электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативном акте порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
Как разъяснено в 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суду необходимо установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Водительское удостоверение является документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, соответственно, относится к предмету преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Указанное водительское удостоверение Горбачев М.А. за денежное вознаграждение в сумме 81 000 рублей, получил от неустановленного дознанием лица.
При этом, Горбачев М.А. достоверно знал, что указанное водительское удостоверение является поддельным, поскольку не смотря на то, что отучился в автошколе, экзамены на допуск к управлению транспортным средством не сдал и не получал водительское удостоверение в установленном законом порядке, предъявил его, передав в руки находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, госинспектору БДД РЭГ отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу С
Об умысле Горбачева М.А. на хранение в целях использования водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует то обстоятельство, что он хранил указанное водительское удостоверение при себе с момента приобретения, до момента изъятия его сотрудниками полиции 02.05.2026.
Горбачев М.А. использовал указанное водительское удостоверение, поскольку предъявил его 02.05.2026 сотрудникам ГИБДД в подтверждение наличия у него права управления транспортными средствами.
Вышеуказанное подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Действия Горбачева М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Горбачев М.А. <данные изъяты> может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Горбачева М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого Горбачева М.А., судом отмечается, что он <данные изъяты> состоит в фактических брачных отношениях, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, работает по найму.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбачева М.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования Горбачев М.А. активно сотрудничал с органом расследования, давал правдивые и последовательные показания, по обстоятельствам приобретения, хранения и использования водительского удостоверения, в том числе изобличающие лицо незаконно сбывшего ему водительское удостоверение).
Оснований для учета объяснения Горбачева М.А. до возбуждения уголовного дела, как смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, не имеется, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Кроме того данное объяснение учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что соответствует позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и того, что Горбачев М.А. ранее не судим, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, т.е. социально адаптирован, работает по найму, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении Горбачеву М.А. наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Горбачеву М.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием предусмотренным санкцией статьи, судом при назначении наказания не применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, назначении судебного штрафа, судом не установлено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства и т.д.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан, в том числе, изъятый у Горбачева М.А. принадлежащий ему сотовый телефон «itel A665L».
Как установлено в судебном заседании Горбачев М.А. при совершении инкриминируемого преступления, для достижения преступного результата использовал принадлежащий ему сотовый телефон «itel A665L», с использованием которого он приобрел поддельный официальный документ, предоставляющий права, то есть указанный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом наличия выделенного уголовного дела, изъятое водительское удостоверение подлежит хранению до принятия решения по выделенному делу, свидетельство о регистрации, ПТС, автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком №, возвращенные Горбачеву М.А., подлежат оставлению в распоряжении собственника.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбачева Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Горбачева М.А. установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Беловского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Горбачеву М.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
- водительское удостоверение серия №, хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, страховой полис ТТТ №, автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком №, возвращенные Горбачеву М.А., оставить в его распоряжении.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящийся у Горбачева М.А. сотовый телефон «itel A665L» IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий осужденному Горбачеву М.А. конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об этом осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-155/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000666-06) Гурьевского городского суда Кемеровской области