ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 11 сентября 2026 года.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой И.Г., при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В., с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А., подсудимого Адмакина А.А., защитника – адвоката Рачкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Адмакина Алексея Александровича, <данные изъяты> судимого:
02.06.2026 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.06.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адмакин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08 июня 2026 года около 06 часов 00 минут, Адмакин А.А. прибыл к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, с целью хищения велосипеда «Раш Хаур ФС - 475 МД» (Rush Hour FS - 475 MD), принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, Адмакин А.А., зашел в первый подъезд <адрес> по вышеуказанному адресу, подошел к велосипеду марки «Раш Хаур ФС — 475 МД» (Rush Hour FS - 475 MD), стоимостью 7500 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, который стоял на лестничной площадке второго этажа и убедившись, что за ним никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда на улицу, после чего, на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению, тем самым, Адмакин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут 08.06.2026, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 7 500 рублей, являющейся для нее значительным.
Подсудимый Адмакин А.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что утром 08.06.2026 у него было тяжелое материальное положение и у него возник умысел на хищение из подъезда <адрес> велосипеда, который он видел в подъезде ранее. Примерно в 06:00 утра ДД.ММ.ГГГГ он вошел в подъезд дома по <адрес>, поднялся на лестничную площадку второго этажа, где взял стоящий на площадке велосипед зеленого, салатового цвета, с этим велосипедом он вышел на улицу и поехал на велосипеде в магазин «КТЛ» по <адрес>. В магазин он продал велосипед, составили договор, но он себе договор не брал, уму за велосипед дали 1800 рублей, которые он потратил на продукты питания. С размером ущерба в сумме 7500 рублей полностью согласен, в период следствия он возместил потерпевшей 2000 рублей.
Виновность Адмакина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23, 64-65) следует, что в феврале 2026 года в магазине «Детский мир» <адрес>, она приобрела за свои личные денежные средства скоростной подростковый велосипед марки «Rush Hour FS — 475 MD» салатового цвета за 18 000 рублей, для своей дочери — Потерпевший №1 ФИО14. Велосипед хранился в коридоре второго этажа справа от входа в квартиру, около стены подъезда № дома по <адрес>. 07.06.2026 около 22 часов 00 минут дочь вернулась домой с улицы, велосипед также поставила около стены на втором этаже в коридоре, справа от их квартиры, противоугонным тросом велосипед закреплен не был. 08.06.2026 около 10 часов 00 минут когда она выходила из своей квартиры, чтобы сходить в магазин, заметила, что велосипеда в коридоре нет, она обратилась в полицию и сообщила о хищении велосипеда. С оценкой велосипеда в 7500 рублей согласна. Хищением велосипеда ей причинён значительной ущерб, её заработная плата 45000 рублей и 8000 рублей она получает алименты, у неё на иждивении двое детей, у неё имеются кредитные обязательства по которым она ежемесячно выплачивает 30000 рублей. Подсудимый отдал ей 2 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением велосипеда. Заявила исковые требования на сумму 5 500 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-45) следует, что 08.06.2026, около 08 часов 00 минут, когда она осуществляла деятельность продавца-приемщика в магазине («КТЛ») по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в помещение комиссионного магазина зашел ранее ей известный – Адмакин Алексей, который является постоянным клиентом «КТЛ». Он сказал, что хотел бы продать скоростной велосипед, без последующего выкупа. Она осмотрела велосипед, помнит, что на раме салатового цвета было написано большими печатными буквами «Rush». Она предложила за велосипед 1800 рублей, Адмакин согласился. После, был составлен договор купли-продажи, копию которого Адмакин брать не стал, и она передала Адмакину 1800 рублей за проданный им велосипед, и он ушел. О том, что велосипед был похищен, узнала, когда в магазин приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Адмакин продал похищенный велосипед. Она сообщила сотрудникам полиции, что в течение двух часов велосипед, который продал Адмакин был продан другому лицу.
Виновность Адмакина А.А. подтверждается также письменными материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, откуда был похищен велосипед, в ходе которого ничего не изъято. Суд учитывает данный протокол как доказательство места совершения преступления (л.д.5-16);
- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Адмакина А.А., с участием защитника Рачкиной Е.В., который сам, добровольно, без принуждения, без оказания на него физического и психического воздействия, показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в подъезде № дома по <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, похитил велосипед зеленого цвета (л.д.34-41);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которой в комиссионном магазине «КомиссонТорг» по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, изъят: договор купли-продажи № АА23880 от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью подтверждающие факт сбыта похищенного имущества (л.д. 47-50);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Адмакина А.А., защитника Рачкиной Е.В., в ходе которого осмотрены: 1. договор купли-продажи №АА23880 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, Адмакин Алексей Александрович продал ИП Свидетель №1 велосипед Rush Hour FS 475 MD, за 1800 рублей; 2. CD-R диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. При воспроизведении видеозаписи от 08.06.2026 видно, что в период времени 08:06:24-08.07.35 Адмакин А.А. открывает дверь и закатывает велосипед салатового цвета в торговое помещение комиссионного магазина. Участвующий при осмотре Адмакин А.А. на представленном видео узнал себя и подтвердил, что на видео - это он прикатил велосипед в комиссионный магазин «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где продал его (л.д. 51-56);
- справкой ООО Агентство «777» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда Rush Hour FS -475 MD составляет 7500 рублей (л.д.62-63);
- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от Адмакина А.А. 2000 рублей в счет частичного возмещения ущерба (л.д.70).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Адмакина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Вина подсудимого Адмакина А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается подробно изложенными выше показаниями: потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о том, что 08.06.2026 она купила у Адмакина велосипед за 1800 рублей о чем составила договор купли продажи; протоколами выемки и осмотра изъятого в комиссионном магазине договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью, подтверждающие факт сбыта похищенного имущества именно Адмакиным и другими подробно изложенными выше доказательствами.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается исследованными доказательствами, поскольку ущерб, причиненный Потерпевший №1 превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного 7500 рублей и имущественного положения потерпевшей, имевшей небольшой доход и кредитные обязательства, одиноко воспитывающей двоих малолетних детей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Адмакина А.А. по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно УУП и положительно по месту службы, не состоящего на специальных учетах, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающее Адмакину А.А. наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в проверке показаний на месте направленных на установление обстоятельств преступления, места и времени совершения преступления, при участии в осмотре предметов указал, что опознает себя как мужчину совершившего хищение, сообщение о месте сбыта похищенного, чем способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.
Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, физическое и психическое состояние здоровья его, имеющего ряд хронических заболеваний, в том числе полученных в период службы, и его близких родственников, частичное возмещение ущерба в размере 2000 рублей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, являющегося ветераном службы, имеющего <данные изъяты> ребенка и участвующего в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Адмакину А.А. судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Адмакину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Адмакину А.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.
Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые в своей системе существенно снижают степень общественной опасности как личности Адмакина А.А., так и совершенного им преступления. Суд принимает во внимание, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и стремлении минимизировать последствия содеянного. Материальный ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Оценивая данные о личности, суд отмечает, что Адмакин А.А. имеет постоянное место жительства и работает по найму, то есть социально адаптирован, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным — удовлетворительно. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи и способность к законопослушному поведению без изоляции от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания Адмакиным А.А. наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае будет являться достаточным для обеспечения контроля за поведением осужденного и формирования у него правопослушного поведения. Назначение реального лишения свободы при указанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось бы чрезмерно суровой мерой, не соответствующей принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Адмакину А.А. наказания в виде штрафа, исправительных работ, т.к. подсудимый не имеет постоянного места работы - работает по найму, с учетом его состояния здоровья также обязательных и принудительных работ.
Поскольку инкриминируемое Адмакину А.А. преступление совершено им до вступления в законную силу приговора Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02.06.2026, то оснований для отмены условного осуждения по приговору от 02.06.2026 не имеется, а приговор от 02.06.2026 следует исполнять самостоятельно.
На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, взыскать с Адмакина Алексея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5500 рублей.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Адмакина Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Адмакина А.А. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей, в течение испытательного срока.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02.06.2026 в отношении Адмакина А.А. исполнять самостоятельно.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Адмакина Алексея Александровича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Адмакину А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.
Судья: /подпись/ И.Г. Серикова
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-158/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000674-79) Гурьевского городского суда Кемеровской области